АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18828/2019

город Кемерово

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении аудиозаписи, протокола помощником судьи Коробейниковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Стиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, Кемеровская область, Крапивинский район, д. Кабаново; ФИО2, Кемеровская область, Крапивинский район, д. Кабаново;  общество с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово; ФИО3, г. Кемерово; ФИО4, г. Кемерово; ФИО5, город Кемерово; общество с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Кемерово,

при участии:

от истца – ФИО6, представитель, доверенность от 21.11.2018, паспорт, 

от ответчика – ФИО5, директор, копия приказа от 12.02.2019 №1-к, паспорт; ФИО7, представитель доверенность  от 01.04.2019, паспорт;

от ФИО5 – ФИО5, паспорт;

от ФИО1 - ФИО8, представитель, заявление об участии представителя от 11.09.2019, паспорт; 

от иных третьих лиц – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания» (далее – ООО «МРК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Стиль» (далее – ООО «Авангард Стиль») о взыскании 6 897 529,67 руб. процентов за период с 21.01.2016 по 21.11.2018. Требование со ссылками на статьи 63, 126 ФЗ от 26.10.2002 № ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано обязанностью ответчика по оплате процентов, начисленных на сумму основной задолженности за периоды проведения в отношении него процедур банкротства (наблюдение и конкурсное производство). 

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству. Поскольку ФИО1 и ответчиком даны пояснения о том, что удовлетворение иска окажет влияние на исполнение ООО «Авангард-Стиль» мирового соглашения от 26.10.2018, утвержденного определением Арбитражного суда кемеровской области от 28.11.2018 по делу № А27-24079/2015, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эвентус» (ООО «Эвентус») - второй кредитор (помимо истца) по указанному мировому соглашению. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом на 06.11.2019.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера процентов до 6 890 885,22 руб. в связи с перерасчетом с учетом допущенной арифметической ошибки. Уменьшение истцом размера иска принято судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявил об отсутствии возражений на иск. Его позицию также поддержал привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО5 – директор ООО «Авангард Стиль».

О несогласии с иском заявили ФИО1 (ФИО1) и ФИО3 (финансовый управляющий ФИО1).

Так, ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующими основаниями. Утвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018 по делу № А27-24079/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард-Стиль" мировое соглашение от 26.10.2018 является сделкой (в том числе и в силу прямого указания Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), изменяющей кредитором сроки исполнения обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2014. Поэтому данная сделка изменяет и правоотношения между кредитором и должником, в том числе и в части объемов и сроков исполнения обязательств. Заключая мировое соглашение и не устанавливая для ООО "Авангард-Стиль" каких-либо обязательств по уплате за периоды проведения процедур банкротства процентов в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), график уплаты таких процентов, кредиторы тем самым согласовали условие об освобождении должника от уплаты данных процентов.

ФИО3 поддержал указанные доводы ФИО1, а также отметил следующее. Удовлетворение исковых требований ООО «МРК» приведет к затруднению исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 28 ноября 2018 года по делу № А27- 24079/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард Стиль» и возобновлению банкротства последнего. 

Иные третьи лица: ФИО2 (ФИО2), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Базис-Плюс» (ООО «Базис-Плюс») и ООО «Эвентус» пояснений по делу не представили, ходатайств, возражений не заявили, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства стороны, ФИО1, ФИО5 поддержали свои позиции, изложенные в приобщенных к материалам дела пояснениях. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, спор возник в связи со следующими обстоятельствами. 

Между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Авангард-Стиль» (Заемщик) имелся заключенный кредитный договор № 

<

***> от 25.06.2014, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 25 июня 2019 года и уплатить проценты за нее, из процентной ставки в размере 16 % годовых.

Денежные средства в размере 30 000 000 рублей предоставлены заемщику на основании банковского ордера № 490253 от 01.07.2014.

В обеспечение исполнения ООО «Авангард-Стиль» обязательств по Кредитному договору АО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства:

- договор поручительства физического лица №

<

***>-9/1 от 25.06.2014 с ФИО2;

- договор поручительства физического лица №

<

***>-9/2 от 25.06.2014 с ФИО1;

- договор поручительства №

<

***>-8/2 от 25.06.2014 с ООО «Базис-плюс»;

- договор поручительства №

<

***>-8/1 от 25.06.2014 с ООО «Элсиб» (на настоящий момент исключено из Единого государственного реестра юридических лиц).

Впоследствии АО «Россельхозбанк» уступило в пользу ООО «МРК» право требования задолженности ООО «Авангард-Стиль» по Кредитному договору № 

<

***> от 25.06.2014 и все связанные с ним права на основании Договора уступки прав требований от 12.10.2016.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2018 по делу № А27-25946/2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (ФИО4).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2018 по делу № А27-21218/2017 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Впоследствии определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 по делу № А27-24079/2015 (резолютивная часть определения объявлена 21.01.2016) в отношении ООО «Авангард-Стиль» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2016 требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-Стиль».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.03.2017) по делу № А27-24079/2015 ООО «Авангард-Стиль» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2018 по делу № А27-24079/2015 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. 

Утвержденное мировое соглашение от 26 октября 2018 года, заключенное должником (в лице конкурсного управляющего) и его кредиторами на собрании кредиторов должника от 26 октября 2018 года, предусматривает следующие условия.

Общая сумма задолженности должника перед кредиторами: ООО «Эвентус» (правопредшественниками которого являются ИП ФИО9, а еще ранее – уполномоченный орган) и ООО «МРК» (правопредшественником которого является ПАО «Россельхозбанк»), требования которого в полном объеме обеспечены залогом имущества должника, составляет 24 412 008 руб. 85 коп., в том числе: перед ООО «МРК» 23 321 892 руб. 83 коп. – основной долг и 2 082 руб. 89 коп. – неустойка; перед ООО «Эвентус» 1 030 432 руб. 92 коп. – основной долг и 57 600 руб. 21 коп. - неустойка.

Должнику предоставлена отсрочка начала исполнения обязательств по мировому соглашению до 01.03.2019.

Также согласована рассрочка погашения задолженности на 24 месяца, погашение задолженности должно производиться согласно установленному графику (дата последнего очередного платежа – до 10.02.2021).

На сумму требований кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. 

Указанные проценты подлежат исчислению после полного погашения должником суммы основного долга, и выплачиваются кредиторам в течение одного календарного месяца, после окончания исполнения обязательств по основному долгу, т.е. до 10.03.2021.

Условия мирового соглашения распространяются на всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 года (резолютивная часть от 21 ноября 2018 года) об утверждении мирового соглашения по делу № А27-24079/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард-Стиль» не отменено, вступило в законную силу.

Как указано в ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, установленную в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Пунктом 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве также предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Ссылаясь на отсутствие в утвержденном судом по делу № А27-24079/2015 мировом соглашении условий об уплате процентов, подлежащих согласно Закону о банкротстве начислению на сумму задолженности ответчика в периоды проведения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, ООО «МРК» обратилось с настоящим иском в суд. 

Согласно пояснениям истца размер процентов за период наблюдения (с 21.01.2016 по 20.03.2017) составил 2 980 474,70 руб. (23 321 892,83 * 11 /100 /366 * 346 + 23 321 892,83 * 11 /100 /365 * 79) при расчёте по формуле Р = S * R/100/365 * D, где: Р – проценты; S - сумма требований истца в рамках дела о несостоятельности ответчика № А27-24075/2015; D - количество дней (425), которые продолжалась процедура; R - размер ставки рефинансирования, действующей на дату введения наблюдения. На дату введения наблюдения действовала ставка рефинансирования в размере11 % годовых. 

Размер процентов за период конкурсного производства (с 20.03.2017 по 21.11.2018) составил 3 910 410,52 руб. (23 321 892,83 * 10 /100 /365 * 612) при расчёте по формуле Р = S * R/100/365 * D, где: Р – проценты; S - сумма требований истца в рамках дела о несостоятельности ответчика № А27-24075/2015; D - количество дней (612), которые продолжалась процедура; R - размер ставки рефинансирования, действующий на дату введения конкурсного производства (10 % годовых).

Общая сумма процентов на сумму долга, заявленная к взысканию, по расчету истца (уточненному) равна 6 890 885,22 руб.

Суд отказывает в удовлетворении иска в связи со следующим.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Утвержденное судом по делу № А27-24079/2015 мировое соглашение от 26.10.2018 не содержит условий о выполнении дополнительных обязательств по выплате процентов на сумму требований конкурсного кредитора согласно пункту 4 статьи 63 и пункту 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве. При этом оно предусматривает условие об оплате должником начисленных на сумму требований кредиторов процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 13 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее – Постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к мировому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах. В силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Стороны при заключении мирового соглашения самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. 

Исполнение мирового соглашения происходит во внесудебном порядке. С точки зрения гражданско-правовых последствий, динамики гражданско-правовых обязательств мировое соглашение представляет собой такой способ их прекращения, ликвидацию спора о праве в полном объеме, который допускается законом и по своей правовой природе близок к новации (ст.414 ГК РФ). 

Суть мирового соглашения заключается в том, что в нем заново определяются отношения между должником и конкурсными кредиторами, изменяются ранее существовавшие отношения между ними. Это, в свою очередь, является необходимым условием для установления наличия либо отсутствия ситуации эстоппель, необходимым элементом которой является непоследовательное поведение одной из сторон, изменение данной стороной своей позиции, положенной в основу утвержденного ранее мирового соглашения.

Иными словами, мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, основанным на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет ликвидацию спора о праве в полном объеме. Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве означает, что право требования истца существует в измененном виде (на условиях мирового соглашения), если должник не будет исполнять своих обязательств по мировому соглашению, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в объеме, предусмотренном мировым соглашением, в этом случае истец должен обратиться в суд в самостоятельном порядке. 

Позиция истца о наличии у него права на взыскание спорных процентов ввиду отсутствия по тексту утвержденного судом 28.11.2018 мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ответчика условия об их уплате либо об отказе кредиторами от данного требования отклонена судом как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства, правоприменительной практики.

Дополнительно суд отмечает следующее.

Несмотря на согласие с иском ответчика по делу, положения ни ч.3 ст.49, ни ч.3.1. ст.70 АПК РФ не подлежат применению, поскольку имеются возражения 3-их лиц на требование ООО «МРК». 

Так, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам следует иметь в виду, что согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. При этом возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авангард-Стиль" ФИО1 является участником данного общества с долей участия 49%. Соответственно, указанное лицо имеет охраняемый законом интерес в уменьшении обязательств ООО "Авангард-Стиль" перед кредиторами, в том числе, перед истцом.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае сам истец на момент заключения мирового соглашения был согласен с его условиями. Действуя разумно, предусмотрительно, ООО «МРК» обязано было вынести на обсуждение собрания кредиторов должника вопрос об уплате спорных процентов, согласовав их размер и условия оплаты. 

Заявленные ООО «МРК» (кредитора) требования по настоящему делу фактически свидетельствуют о том, что истец в настоящее время в одностороннем порядке (в нарушение ст.ст.309. 310 ГК РФ) пытается изменить (обойти) условия мирового соглашения от 26.10.2018, что противоречит принципу эстоппель.

Суд также при разрешении спора учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», мировое соглашение должно быть исполнимым, экономически обоснованным и не может противоречить смыслу и цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры.

Утверждая мировое соглашение от 26.10.2018, в определении от 28.11.2018 суд указал на то, что условия соглашения, касающиеся объема и сроков исполнения обязательств должника, являются четкими и определенными, что мировое соглашение является исполнимым, восстановление платежеспособности должника возможно. В качестве источника финансирования для целей исполнения обязательств должника предполагается получение должником арендной платы по договорам аренды согласно перечню, приведенному в ранее представленном мировом соглашении от 07.09.2018. Общая сумма поступлений от аренды составляет порядка 1 926 000 руб. ежемесячно. Данные доводы подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

При этом, как подтвердили в ходе рассмотрения настоящего спора сам ответчик, а также ФИО1 (участник общества), взыскание заявленных ООО «МРК» процентов отрицательно отразится на исполнении ООО "Авангард-Стиль" условий заключенного 26 октября 2018 года мирового соглашения по делу № А27-24079/2015, повлечет такие последствия, как повторное возбуждение в отношении ответчика процедуры банкротства. 

С учетом вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства спора в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по рассмотрению дела относятся судом на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ). В связи с уменьшением истцом размера иска из бюджета подлежит возврату излишне перечисленная плательщиком сумма государственной пошлины (пп.1 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ресурсная компания» из федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 11 от 05.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко