﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года

Дело №

А56-29040/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиБоглачевой Е.В.

рассмотрев 16.04.2020 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «БТК групп» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-29040/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТорг», адрес: 127018, Москва, Стрелецкая улица, дом 6, помещение VI, ОГРН 1147746218388,        ИНН 7715994160 (далее - ООО «СпецТорг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «БТК групп», адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Ленинградская улица, дом 14/1, ОГРН 1027807989879, ИНН 7816043890 (далее – АО «БТК групп»), о взыскании  264 377 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по рамочному договору поставки от 19.02.2016 № П-2597-16 (далее – Рамочный договор) и заключенному в соответствии с ним договору поставки от 19.02.2016                  № 1616187365182533149000000/П-2596-16 (далее – Договор), начисленной в соответствии с пунктом 11.8 Рамочного договора за период с 25.07.2016 по 26.05.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ООО «СпецТорг» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «БТК групп», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 18.09.2019 и оставить в силе решение от 29.06.2019.

По мнению подателя жалобы, ссылка апелляционного суда на судебные акты, принятые по делу № А56-148240/2018, в части определения момента исполнения обязанности по поставке товара по Договору является ошибочной. Податель жалобы считает, что для определения момента исполнения обязанности по поставке товара по Договору суду следовало применить      пункт 5.4 Рамочного договора, регламентирующий порядок поставки товара в адрес воинских частей Министерства обороны РФ (грузополучателей). 

Податель жалобы также считает, что апелляционным судом не мог быть положен в основу судебных актов расчет неустойки, представленный ООО «СпецТорг», поскольку течение срока исполнения обязательства на оплату поставленного товара привязано к поступлению оплаты от государственного заказчика в адрес АО «БТК групп», а не к моменту исполнения обязанности ООО «СпецТорг» по поставке товара.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба АО «БТК групп» рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТорг» (поставщик) и АО «БТК групп» (покупатель) заключен Рамочный договор, в котором определены общие условия взаимоотношений сторон при поставках товара по государственному оборонному заказу по государственным контрактамс Министерством обороны РФ.

Согласно пункту 1.1 Рамочного договора на условиях, предусмотренных Рамочным договором и конкретизированных в отдельных договорах, поставщик обязался передавать (поставлять) товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Наименование и ассортимент товара, его количество, соответствие товара нормативно-технической документации, цена, общая стоимость, дата поставки, место производства товара, гарантийный срок на товар, условия доставки товара указываются в спецификациях, являющихся приложениями к договору. В качестве приложений к спецификации стороны могут оформить разнарядку (пункт 1.2 Рамочного договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Рамочного договора покупатель вправе давать поставщику указание об отгрузке (передаче) товара грузополучателям, которыми в том числе могут выступать воинские части, подведомственные Министерству обороны РФ. Грузополучатель указывается в спецификации или ином приложении.

Во исполнение Рамочного договора между ООО «СпецТорг» (поставщик) и АО «БТК групп» (покупатель) заключен Договор, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товары, указанные в спецификации, на общую сумму не более 18 494 848 руб., а покупатель обязался принять и оплатить их.

Как следует из пункта 2 Договора, Договор заключен во исполнение государственного контракта от 05.02.2016 № 1616187365182533149000000/7-16, заключенного между АО «БТК групп» и Министерством обороны РФ.

Согласно спецификации № 1 от 19.02.2019 к Договору (далее – Спецификация) поставщик осуществляет поставку поясов банных для военнослужащих в количестве 320 000 штук, цена которых составляет18 494 848 руб. При этом срок поставки и грузополучатели указаны в разнарядке, являющейся приложением к Спецификации (пункт 1 Спецификации).

Согласно пункту 4 Спецификации поставка и приемка товара осуществляются в соответствии с разделом 4 Рамочного договора.

В свою очередь, разнарядка предусматривает 22 воинские части, являющиеся грузополучателями определенного в ней количества товара, а также сроки поставки, определенные периодами с момента подписания Спецификации до 15 мая 2016 года или с момента подписания Спецификации до 20 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Рамочного договора поставщик понимает, что оплаты по Договору обеспечивается за счет средств федерального бюджета в пределах утвержденных государственному заказчику лимитов бюджетных обязательств. Покупатель имеет возможность осуществлять оплату по Договору (Спецификации) только после и при условии получения соответствующих денежных средств по государственному контракту от государственного заказчика.

Покупатель перечисляет поставщику аванс после и при условии получения авансирования от государственного заказчика по государственному контракту. Покупатель перечисляет поставщику постоплату за поставленный товар после и при условии получения постоплаты от государственного заказчика по государственному контракту.

Покупатель не считается просрочившим оплату по Договору (Спецификации) и освобождается от любой ответственности в случае отсутствия оплаты по государственному контракту государственным  заказчиком.

В силу пункта 4.4 Рамочного договора датой поставки товара (моментом исполнения поставщиком обязанности по передаче товара) считается дата перехода права собственности на товар покупателю, определяемая в соответствии с пунктом 3.8 Рамочного договора. С момента надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара у поставщика возникает право требовать осуществления окончательных расчетов по Договору.

Пункт 3.8 Рамочного договора устанавливает, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара, который подтверждается подписанной сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 6.3 Рамочного договора размер аванса и постоплаты, а также сроки их перечисления устанавливаются в Договоре (Спецификации). В срок, установленный Договором (Спецификацией) после фактической поставки товара в адрес покупателя (грузополучателя) и предоставления поставщиком покупателю комплекта надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 4.2, 5.3 Рамочного договора, подтверждающих надлежащее исполнение поставщиком обязанности по передаче соответствующей партии товара, покупатель обязуется оплатить поставщику оставшуюся часть стоимости соответствующей партии поставленного товара в размере, предусмотренной Договором (Спецификацией).

В пункте 5 Спецификации стороны согласовали, что пункты 2.11 и 6.3 Рамочного договора в части условий оплаты по Спецификации применяются с учетом следующих уточнений. Покупатель производит авансирование поставщика на ежеквартальной основе в общем размере 9 247 424 руб., что составляет 50% от цены Спецификации, исходя из технологического цикла и этапности производства с учетом реальной оценки производственной возможности, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2016 году. Выплата соответствующей части аванса поставщику производится ежеквартально в течение десяти банковских дней после получения покупателем соответствующей суммы аванса от государственного заказчика по государственному контракту. Оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются поставщику на условиях постоплаты в течение десяти банковских дней после получения соответствующей постоплаты от государственного заказчика.

Факт перечисления аванса в размере 50% от стоимости товара по Спецификации сторонами не оспаривается. 

Поставка продукции осуществлена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами, и актами приема-передачи товара по Государственному контракту, подписанными между АО «БТК групп» и воинскими частями, указанными государственным заказчиком в качестве грузополучателей, а также было установлено в рамках дела № А56-148240/2018.

В случае просрочки постоплаты товара покупатель согласно пункту 11.8 Рамочного договора по письменному требованию поставщика уплачивает исключительную неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной к оплате стоимости поставленного и принятого покупателем (грузополучателем) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Полагая, что АО «БТК групп» была допущена просрочка оплаты оставшихся 50% стоимости поставленного в рамках Спецификации товара, ООО «СпецТорг» направило в адрес АО «БТК групп» претензию от 05.12.2018 № ИСХ-160 с требованием об уплате  264 377 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Отказ АО «БТК групп» удовлетворить изложенные в претензии требования послужил основанием для обращения ООО «СпецТорг» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ООО «СпецТорг» неверно определен срок оплаты поставленного товара, признал неправильным расчет неустойки и отказал в иске. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ООО «СпецТорг» в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что момент поставки товара определен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 по делу № А56-148240/2018, а выполненный ООО «СпецТорг» расчет неустойки соответствует пункту 5 Спецификации и пункту 11.8 Рамочного договора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрению в суд первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1                 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «СпецТорг» представило расчет неустойки за нарушение АО «БТК групп» обязательства по оплате товара, исчислив срок на оплату (10 банковских дней) с момента поставки товара (то есть с даты подписания товарных накладных между поставщиком и покупателем).

Как верно было указано судом апелляционной инстанции, факт исполнения обязательства ООО «СпецТорг» по поставке товара и момент исполнения данного обязательства (в дату подписания товарной накладной между поставщиком и покупателем) установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-148240/2018, что в силу пункта 2              статьи 69 АПК РФ влечет за собой не только освобождение от доказывания данных обстоятельств, но и невозможность их опровержения со стороны АО «БТК групп» в настоящем деле.

Однако, апелляционный суд не учел, что условиями Рамочного договора и Спецификации срок исполнения обязательства АО «БТК групп» по оплате поставленного товара исчисляется не с момента исполнения обязанности ООО «СпецТорг» по поставке товара, а с момента наступления иных обстоятельств.

Так, из текста пункта 2.1 Рамочного договора и пункта 5 Спецификации следует, что оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются поставщику на условиях постоплаты в течение десяти банковских дней после получения соответствующей постоплаты от государственного заказчика.

Таким образом, следует согласиться с доводом подателя жалобы о том, что течение срока исполнения обязательства на постоплату поставленного товара начинается с момента поступления оплаты от государственного заказчика в адрес АО «БТК групп», а не с момента исполнения обязанности ООО «СпецТорг» по поставке товара.

Осуществление поставки товара, факт которой установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-148240/2018, является необходимым условием для исполнения покупателем своего встречного обязательства по постоплате поставленного товара (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), однако не влияет на исчисление срока исполнения данного обязательства.

В связи с этим вывод апелляционного суда о правильности представленного ООО «СпецТорг» расчета неустойки сделан в нарушение приведенных норм гражданского законодательства и условий Рамочного договора и Спецификации и без установления необходимых фактических обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств.

При этом решение суда первой инстанции также не может быть признано обоснованным, поскольку в результате неприменения к спорным правоотношениям пункта 2.1 Рамочного договора, пункта 5 Спецификации и приведенных норм материального права вопрос о моменте поступления оплаты от государственного заказчика в адрес АО «БТК групп», и, соответственно, о момента начала и окончания течения срока исполнения АО «БТК групп» обязательства по оплате поставленного товара не был предметом исследования.

Поскольку установление фактических обстоятельств и оценка имеющихся в деле доказательств не входят в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо на основании совокупности имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами доказательств, с учетом доводов и возражений сторон и с соблюдением норм материального и процессуального права, в том числе требований                статьи 71 АПК РФ, установить момент начала и окончания течения срока исполнения обязательства АО «БТК групп» по постоплате товара в отношении каждой товарной накладной и момент исполнения АО «БТК групп» своего обязательства, а на основании их сопоставления – факт наличия или отсутствия просрочки, проверить представленный ООО «СпецТорг» расчет неустойки на предмет его соответствия условиям пункта 2.1 Рамочного договора, пункта 5 Спецификации, после чего принять законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в том числе государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А56-29040/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

Е.В. Боглачева