2282/2017-85320(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9549/2017

город Ростов-на-Дону

22 августа 2017 года

15АП-12084/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2017 года по делу № А32-9549/2017 (судья Черножуков М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КубАгроСервис" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройком"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубАгроСервис" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройком"  (далее – ответчик) о взыскании 1 743 998 рублей предоплаты, 205 791 рубля 76  копеек неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств в части поставки оплаченного истцом  товара в рамках договора поставки № 19-02 от 19.02.2016.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017  заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца  взыскано 1 743 998 рублей предоплаты, 205 791 рубль 76 копеек неустойки, 32  498 рублей судебных расходов.  

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части поставки оплаченного истцом товара в рамках  договора поставки № 19-02 от 19.02.2016.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт настаивает на доводах о том, что судом первой инстанции не  отражены возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,  поступившие в суд первой инстанции 01.06.2017; истцом в адрес ответчика не  направлена копия искового заявления с приложением документов, в том числе  расчета неустойки; приводит доводы о нарушении истцом обязательств в части  соблюдения сроков внесения предоплаты, ввиду чего был нарушен срок поставки  товара, а так же приводит доводы о необходимости применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания  которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а  доводы жалобы – несостоятельными.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть  жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 19.02.2016 между общество с  ограниченной ответственностью "КубАгроСервис" (покупатель) и обществом с  ограниченной ответственностью "Монтажстройком" (поставщик) заключен  договор поставки № 19-02, в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется передать товары и исполнять услуги, указанные в пункте 1.2. договора, в  указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принимать товары и  производить оплату на условиях договора.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора, количество, наименование,  ассортимент и цена товара и услуг указаны в спецификации.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора составляет 4 434 298  рублей, из которых стоимость товара составляет 4 184 000 рублей, услуг – 250 998  рублей (п. 2.2, 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, покупатель осуществляет  предоплату товара в размере 60% или 2 660 578 рублей 80 копеек до 10.03.2016.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора, изготовление товара  осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты.  

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность поставщика за  нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день  

просрочки от стоимости товара, сроки поставки которого нарушены.  

Во исполнение условий настоящего договора истцом оплачено 3 634 298  рублей, товар поставлен на сумму в 1 890 300 рублей, разница составляет 1 743 998  рублей.  

По состоянию на 16.02.2017 товар не поставлен, услуги по монтажу, пуску  и сдаче оборудования не оказаны.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить  товар и оказать услуги по пуску-наладке в полном объеме, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

После, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  возврате предоплаты в размере 1 743 998 рублей, которая так же оставлена  последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в  Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного  права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции  полагает необходимым исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья  также содержит указание на возможность применения иных способов,  предусмотренных в законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права,  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд  лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168  Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде  происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под  предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику,  в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального  права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и  обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N  5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией  

спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать  заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд  по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по  делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в  конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от  19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от  09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые  позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового  интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм  права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие  нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора,  определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность  гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что  способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной  защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных  отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон  или существа смешанного договора.  

Договор поставки № 19-02 от 19.02.2016 по своему содержанию является  смешанным, содержащим условия договора купли-продажи и договора  возмездного оказания услуг, ввиду чего подпадает под правовое регулирование  общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному  регулированию нормами главы 30 и главы 39 части второй Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса  Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его  исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что  при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости,  продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела,  является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными  документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно- материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная  накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления,  наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной  операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара  по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011  N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного  бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по  передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг- 12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Передача товарно-материальных ценностей между участниками  хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12,  утвержденной постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций".  

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных  ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов  Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-  транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи  уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика перечислено 3  634 298 рублей, товар поставлен на сумму в 1 890 300 рублей, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями, товарной и  товарно-транспортной накладной. Разница составляет 1 743 998 рублей, что  сторонами по существу не оспаривается.  

Доказательств оказания услуг (выполнения работ) в материалы дела не  представлено, как и не представлено доказательств поставки товара на большую  сумму, либо возврата денежных средств.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено  доказательств всякого встречного исполнения на сумму отыскиваемой предоплаты,  с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 1 743 998 рублей  предоплаты.  

Истец ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части  поставки оплаченного товара и оказания услуг по его пуске-наладке, начислил к  оплате неустойку в размере 205 791 рубль 76 копеек.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты  нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность поставщика за  нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день  просрочки от стоимости товара, сроки поставки которого нарушены.  

Как было указанном ранее, в соответствии с пунктом 3.1. договора,  покупатель осуществляет предоплату товара в размере 60% или 2 660 578 рублей  80 копеек до 10.03.2016.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора, изготовление товара  осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты.  

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоплате  исполнены надлежащим образом платежным поручением 04.04.2016,  следовательно, с учетом срока осуществления работ в 40 рабочих дней, по  состоянию на 01.06.2016 товар уже должен был быть поставлен, а работы  выполнены.  

Истец начинает исчислять неустойку только с даты частичной поставки  товара, а именно – 22.09.2016, что является его правом, и просит взыскать  неустойку по 16.01.2017 включительно, за 118 дней в размере 205 791 рубль 76  копеек.  

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан правомерным  и обоснованным, сторонами по существу не оспаривается.  

Доводы апеллянта о необходимости применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда  права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при  установлении указанных в ней обстоятельств.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой  инстанции.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков.  

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования.  

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренный сторонами  размер неустойки в 0,1% от размера задолженности за каждый календарный день  просрочки полностью соответствует нормам действующего законодательства и  является распространенным размером ответственности для данного вида  договоров.  

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера  неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на  ответчика.  

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо  чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.  

Как было указано ранее, истец исполнил обязательства надлежащим  образом уже по состоянию на 04.04.2016, рассчитывая неустойку с 22.09.2016  (включительно) по 16.01.2017 (включительно), что является его правом, ввиду чего  необоснованны доводы апеллянта об отсутствии вины ввиду ненадлежащего  встречного исполнения договорных обязательств со стороны самого истца.  

Кроме того несостоятелен и довод апеллянта о том, что суд первой  

инстанции необоснованно проигнорировал его отзыв на иск, поскольку ответчику  было известно о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик направил  посредством системы "Мой Арбитр" отзыв в день заседания без учета времени,  необходимого на его регистрацию судом первой инстанции и на доставление  отзыва непосредственно составу суда, рассматривающему дело. Ответчик нарушил  норму части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой отзыв должен быть им направлен в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного  разбирательства. Процессуальное поведение ответчика оценивается как  недобросовестное. Кроме того, к отзыву на иск никаких документов,  подтверждающих погашение задолженности по договору, ответчик не приложил.  

Также следует отметить, что при подаче искового заявления истец  представил сведения о направлении копии искового заявления в адрес ответчика,  ответчик также получал претензии от истца, в которых подробно была изложена  суть требований, в том числе и расчет подлежащей взысканию неустойки.  

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

Апеллянтом доказательств оплаты государственной пошлины по жалобе  не представлено, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит  взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2017 года  по делу № А32-9549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Монтажстройком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доход федерального  бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.  

Председательствующий В.В. Галов  

Судьи М.Н. Малыхина 

 А.А. Попов