908/2023-33862(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 мая 2023 года Дело № А52-4510/2022  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,  

 при участии ФИО1 (паспорт), 

 рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного  суда Псковской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А52-4510/2022,  

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1, ОГРНИП 320602700019973,  

ИНН 

<

***> (далее – Управляющий, ФИО1), к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Решением суда первой инстанции от 23.11.2022, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023, Управляющий привлечен  к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

 В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то,  что вмененные правонарушения пришлись на период его нахождения на больничном по  болезни COVID-19, однако он все равно выполнял свои обязанности. Суды не учли,  

что нарушения произошли из-за действий ФИО2, который победил в торгах,  оплатил покупку, а затем отказался ее забирать, требуя вернуть денежные средства.  

До настоящего времени ФИО2 не забрал картофелеуборочный комбайн,  

не обратился в суд о возврате денежных средств или передаче комбайна. Решение суда  о дисквалификации не соответствует принципу справедливости и соразмерности  наказания, так как лишает Управляющего права на труд за мелкие нарушения, которые  он совершил, находясь на официальном больничном.  

 В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.  

 Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного  суда Псковской области от 04.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017) по делу  

 № А52-4429/2014 закрытое акционерное общество «Ветвеник» (далее – ЗАО «Ветвеник»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство.  

 Определением того же суда от 25.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) по  

делу № А52-4429/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  

 Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и  определением суда от 29.04.2022 продлен до 13.09.2022.  

 Определением суда от 05.07.2022 года (резолютивная часть от 04.07.2022) по 

делу № А52-4429/2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ЗАО «Ветвеник».  

 По результатам административного расследования, проведенного Управлением на  основании определения от 21.06.2022 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования, Управление пришло  

к выводу о наличии в деятельности Управляющего нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившихся: 

 - в нарушении требований абзаца первого пункта 15 статьи 110 Закона о  банкротстве, подпункта «б» пункта 7.1 и пункта 7.2 Порядка проведения торгов в  электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок   № 495), в части нарушения срока подписания протокола о результатах торгов;  

- в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, пункта 4 статьи 138  Закона № 127-ФЗ в части непринятия после отмены обеспечительных мер, наложенных  арбитражным судом в отношении торгов, дальнейших мер по реализации объекта  продажи;  

 - в нарушении требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части  нарушения срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  (далее – ЕФРСБ) сообщений по итогам рассмотрения арбитражным судом заявления о  признании сделки недействительной.  

 По фактам выявленных нарушений Управление с учетом повторности  правонарушения составило в отношении Управляющего протокол от 18.08.2022  

 № 00156022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

 Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Суд первой инстанции признал Управляющего виновным в совершении вмененного  административного правонарушения и назначил ему наказание в виде дисквалификации  сроком на шесть месяцев.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.  

 Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

 Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ наказуемо неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния.  

 Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи,  если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию  должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

 По первому эпизоду Управлением установлено, что ответчиком в ЕФРСБ 22.07.2021  опубликовано сообщение № 7037684 о проведении электронных торгов по продаже  залогового имущества ЗАО «Ветвеник» посредством публичного предложения.  

 В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19  

статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ. 

 В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов, выполняет  следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и  сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах,  предложения о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает  протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о  результатах проведения торгов.  

 В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 15 статьи 110 Закона о  банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов  принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о  результатах проведения торгов.  

 В абзаце четвертом пункта 5.1 Порядка № 495 определено, что организатор торгов  посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении  участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока  представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме  электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью,  оператору электронной площадки в день его подписания.  

 В силу подпункта «б» пункта 7.1, пункта 7.2 Порядка № 495 не позднее тридцати  минут с момента получения от организатора торгов протокола об определении участников  торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник, оператором  электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и  направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о  результатах проведения торгов. Организатор торгов (в случае проведения торгов в  форме публичного предложения) не позднее одного рабочего дня после получения от  оператора электронной площадки соответствующего проекта протокола рассматривает  его, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору  электронной площадки. Протокол о результатах проведения торгов размещается  оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее десяти минут  после его поступления оператору электронной площадки.  

 Управлением установлено, что согласно сведениям, размещенным в системе  электронных торгов «Российский аукционный дом» (https://lot-online.ru)  

(далее – площадка РАД), процедура торгов № 127598 по лоту № 1 (комбайн  картофелеуборочный Bolko, 2008 года выпуска) проведена. К участию в торгах по  продаже имущества допущен единственный участник ФИО3 (на основании  агентского договора действовал в интересах ФИО2). Протокол об определении  участников торгов посредством публичного предложения утвержден и подписан  07.09.2021.  

Следовательно, проект протокола о результатах торгов должен быть рассмотрен  ФИО1, подписан и направлен оператору электронной площадки  

не позднее 08.09.2021. Однако согласно сведениям, размещенным на площадке РАД,  протокол о результатах торгов подписан ФИО1 только 16.09.2021.  

 Оснований, исключающих состав правонарушения по данному эпизоду, судами не установлено. 

 По второму эпизоду Управление пришло к выводу о нарушении ответчиком  требований статьи 110, пункта 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ.  

 Согласно пункту 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

 В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в  течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения  торгов организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола.  

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий  направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи  предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным  победителем торгов предложением о цене предприятия.  

В силу пункта 18 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в случае признания торгов  несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником  торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по  результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока,  установленного Федеральным законом для принятия решений о признании торгов  несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным  участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам  торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной  цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном  Федеральным законом.  

 Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Псковской  области от 16.09.2021 по делу № А52-4429/2014 по ходатайству общества с ограниченной  ответственностью (далее - ООО) «Гдовский Берег» приняты обеспечительные меры в  виде возложения на конкурсного управляющего ЗАО «Ветвеник» ФИО1  обязанности приостановить проводимые торги на электронной площадке РАД,  расположенной в сети Интернет по адресу lot-online.ru, до вступления в законную силу  судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Гдовский  Берег» о разрешении разногласий с залоговым кредитором. Определение суда  опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 17.09.2021.  

 Сообщение о приостановлении торгов размещено ФИО1 в ЕФРСБ  19.09.2021 (объявление № 7352507).  

 Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2021 по делу 

 № А52-4429/2014 обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.09.2021,  отменены.  

 Вместе с тем Управлением выявлено, что торги по продаже комбайна  картофелеуборочного Bolco несостоявшимися не признаны, задаток для участия в торгах  по номеру лота № 1 в размере 17 000 руб. внесен покупателем 27.08.2021, оставшиеся  денежные средства в размере 145 000 руб. перечислены покупателем на счет должника  16.09.2021. ФИО1 торги не возобновил, договор купли-продажи комбайна  

не заключил, денежные средства покупателю не возвратил. 

 Определением суда от 05.07.2022 по делу № А52-4429/2014, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда 12.09.2022 и постановлением суда  кассационной инстанции от 22.11.2022, признано незаконным бездействие конкурсного  управляющего ФИО1, выразившееся в незаключении договора купли-продажи  после проведения электронных торгов залогового имущества - комбайна  картофелеуборочного Bolko, 2008 года выпуска.  

 Суды установили, что с момента разрешения разногласий (08.11.2021)  Управляющий не предпринял своевременных действий к отмене обеспечительных мер и  заключению договора купли-продажи, передаче имущества ФИО2 и, как  следствие, распределению в пользу залогового кредитора (банка) вырученных от  продажи комбайна денежных средств. При этом ФИО1 в материалы дела  представлены два варианта договора от 14.09.2021, оформленного в отношении спорного  комбайна, один из которых подписан только ФИО2, а второй и ФИО2  и финансовым управляющим ФИО1 В то же время из материалов дела  усматривается, что результаты торгов подведены протоколом от 16.09.2021.  

 Как установили суды, никаких действий, кроме направления ФИО2 и  ФИО2 писем с просьбой о конкретизации их позиций, предпринято не было,  имущество покупателю не передано, доказательств принятия мер по передаче имущества  либо расторжении договора, в случае его заключения, не представлено денежные  средства не распределены.  

 Как указали суды, находясь на больничном с 14.12.2021, ФИО1 имел  возможность выдать доверенность на осуществление необходимых действий (передачу  имущества либо разрешении разногласий с победителем торгов).  

 При этом судами в настоящем деле учтено, что неисполнение Управляющим  

возложенных на него обязанностей имело значительный период, а именно с 14.12.2021  (дата отмены обеспечительных мер по делу № А52-4429/2014) по 04.07.2022 (дата  освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

ЗАО «Ветвеник»). 

 С учетом вышеизложенного суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в  деянии ответчика события административного правонарушения по второму эпизоду.  

 По третьему эпизоду Управление пришло к выводу о нарушении ответчиком  требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части нарушения срока  размещения в ЕФРСБ сообщений по итогам рассмотрения арбитражным судом  заявления о признании сделки недействительной.  

Так, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения  о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по  основаниям, указанным в данном законе, о вынесении судебного акта по результатам  рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению  арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному  управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при  подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня  после дня подачи заявления.  

 Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Псковской  области от 07.09.2021 по делу № А52-4429/2014 (опубликовано на сайте  https://kad.arbitr.ru 08.09.2021 в 17 ч 56 мин), оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 (опубликовано на  сайте https://kad.arbitr.ru 15.12.2021 в 11 ч 50 мин), отказано в удовлетворении заявления  ФИО1 о признании недействительным договора от 15.03.2021, заключенного  должником с ООО «Северо-Западный регион» по результатам торгов, и применении  последствий недействительности сделки в виде реституции.  

 Следовательно, сведения о вынесении определения суда от 07.09.2021 должны  быть опубликованы Управляющим в ЕФРСБ не позднее 13.09.2021, однако опубликованы  только 11.11.2021 (сообщение № 7656363).  

 Сведения о принятии названного постановления Четырнадцатым арбитражным  апелляционным судом от 13.12.2021 должны быть опубликованы Управляющим в ЕФРСБ  не позднее 20.12.2021, однако не опубликованы.  

 Таким образом, суды правомерно согласились с выводами Управления о нарушении  ответчиком 14.09.2021 и 21.12.2021 требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о  банкротстве.  

 Виновность Управляющего суды сочли доказанной. Нарушений порядка и срока  давности привлечения к административной ответственности не допущено.  

 С учетом количества нарушений требований Закона о банкротстве и доказанной  повторности правонарушения, совершения рассматриваемых нарушений в период, когда  ответчик считался подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ),  суды обоснованно сочли доказанной квалификацию правонарушения по части 3.1  

статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть  месяцев с учетом тяжести содеянного, принципов соразмерности, индивидуализации и  справедливости административного наказания.  

 С учетом характера правонарушения, отсутствия исключительности случая в  рассматриваемом деле судами не установлено достаточных оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ, о чем приведены мотивированные суждения.  

 В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии  или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  

невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции.  

 Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену  судебных актов, не допущено, оценка доказательств произведена согласно требованиям  статей 65-71, 205 АПК РФ.  

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается  

(пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286,  часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного  округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 

по делу № А52-4510/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.Б. Мунтян 

И.Г. Савицкая