1145/2023-42926(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1847/2023

г. Благовещенск

15 мая 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 15.05.2023. Резолютивная часть решения объявлена  04.05.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Сальниковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного  хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амургеоресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 350 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 28АА 1138744 от 17.04.2020, копия  диплома паспорт;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства  и пожарной безопасности Амурской области (далее – Министерство, истец) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амургеоресурс» (далее – ООО  «Амургеоресурс», ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.01.2023 в  размере 1 350 000 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по предоставлению проекта освоения лесов в рамках договора аренды лесного  участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных  ископаемых и заготовки древесины № 245 от 06.09.2021.  

В предварительное судебное заседание 04.05.2023 истец не явился, о времени и  месте его проведения извещен надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд, при согласии ответчика и отсутствии письменных возражений истца, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, привёл доводы, изложенные в  отзыве от 17.04.2023. Указал, что допущенное нарушение устранено, проект  рекультивации нарушенных земель представлен в министерство 16.03.2023 и для  государственной экспертизы 22.03.2023 представлен проект освоения лесов.. ООО  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

«Амургеоресурс» при производстве работ не допускало причинения вреда объектам  культурного наследия Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного  ущерба государств. Ходатайствовал об уменьшении определенной ко взысканию неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб. Просил учесть, что  является субъектом малого и среднего предпринимательства, заявленный размер неустойки  чрезмерно высоки, особенно в сравнении с размером арендной платы по спорному  договору.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Между Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской  области (арендодатель) и ООО «Амургеоресурс» (арендатор) был заключен договор  аренды лесного участка № 245 от 06.09.2021, по условиям которого арендодатель передал,  а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, с кадастровым номером: 28:13:000000:1016 (учетный  номер части: 28:13:000000:1016/338); площадью 2,76 га.  

Согласно пункту 3 договора, лесной участок передается арендатору для  осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и  заготовки древесины (геологическое изучение, разведка и добыча коренного золота в  пределах Талгинского рудопроявления в верховьях р. Малая Талга в Зейском районе  Амурской области, РФ).  

В силу пункта 2.1 договора арендная плата составляет 61 981,16 руб. в год. 

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 06.09.2021.  Договор заключен сроком до 31.12.2033 (пункт 6.1 договора).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды, арендатор обязан в  течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю  проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606, 614, 654  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с  условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества.  

В силу норм статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков,  находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской  Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами  государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий,  определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и пожарной  безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской  области от 01.09.2015 № 223 (далее – Положение), министерство является исполнительным  органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской  области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление,  государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в  сфере лесных отношений.  

В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной  промышленности, министерство осуществляет полномочия по обеспечению осуществления  

прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в  собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).  

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска.  

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими  переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по  администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за  правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету,  взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных)  платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет,  пеней и штрафов.  

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению  государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного  фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 «Об  утверждении Административного регламента предоставления органом государственной  власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной  услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов,  расположенных на землях лесного фонда» (далее – Административный регламент).  

Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное  (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии  со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его  разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти.  

Данную норму конкретизирует Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об  утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».  

Согласно п.п. 32-34 данного Приказа информация, включаемая в проект освоения  лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе  картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах,  предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.  

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной  власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и  один - в электронном виде.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора аренды № 290 от 06.11.2018 предусмотрена  договорная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю  проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного  подпунктом «г» пункта 3.4 договора в размере 150 тыс. рублей за каждый полный  календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Обязанность предоставления арендатором проекта освоения лесов предусмотрена  договором аренды лесного участка № 245 от 06.09.2021. Обязательства арендатора не  ограничиваются своевременным внесением арендной платы, в связи с чем за нарушение  сроков исполнения неденежного обязательства по предоставлению проекта освоения лесов,  договором правомерно предусмотрена неустойка.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец указывает, что арендатор не выполнил обязательство по разработке и  представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Учитывая, что никакие изменения в договор, а также в приложение к договору  аренды лесного участка № 245 от 06.09.2021 не вносились, арендатор должен был  выполнить условия договора в полном объеме.  

Судом установлено, что ответчиком предоставлено доказательство представления  16.03.2023 в адрес истца проекта освоения лесов на согласование, а 22.03.2023 ответчиком  подано заявление в министерство о проведении государственной экспертизы проекта  освоения лесов на арендуемом по договору № 245 от 06.09.2021 лесном участке.  

Вместе с тем, просрочка исполнения обязательств по предоставлению проекта  освоения лесов установлена материалами дела. Данное обстоятельство является  основанием для применения мер ответственности.  

Истец просит взыскать неустойку за период 01.04.2022 по 01.01.2023 (9 полных  месяцев) в размере 1 350 000 руб. (9 х 150 000 = 1 350 000 руб.).  

Претензия истца № 09-18-297 от 18.01.2023 с требованием об уплате неустойки  оставлена ответчиком без исполнения.  

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не  оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.  

Само по себе приведенное ООО «Амургеоресурс» обстоятельство о том, что при  производстве работ не ответчиком допускалось причинения вреда объектам культурного  наследия Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба  государству необходимости несения ответственности, установленной подпунктом «б»  пункта 4.2 договора не исключает.  

Также ООО «Амургеоресурс» заявило о снижении размера неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ, указав, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушенного обязательства. Отметил, что нарушение обязательства не  причинило прямого или косвенного ущерба имуществу истца, не возникло последствий,  ухудшающих состояние имущества. Учитывая размер лесного участка и размер годовой  арендной платы, просил уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд  пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.  

В силу положений статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате   неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131,  Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении  Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда  РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки,  не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике,  заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по  гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных  обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  22.05.2013).  

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик  должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых  подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой,  не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по  мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления  ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться  средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших  для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком  договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем,  имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь  принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая  конкретные обстоятельства дела, а именно: целевое назначение аренды - для выполнения  работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных  ископаемых, устранение нарушения по предоставлению проекта, соотношение размера  неустойки с размером арендной платы по договору, суд пришел к выводу о возможности  удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной к  взысканию неустойки до разумного размера соотносимого с последствиями нарушения  обязательства - 1 500 руб. в месяц, то есть до 13 500 руб. за период с 01.04.2022 по  01.01.2023 просрочки исполнения обязательства.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  размере 13 500 руб. в остальной части в иске следует отказать.  

Госпошлина по делу, исходя из требований в размере 1 350 000 руб., составляет  26500 руб.  

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от  уплаты госпошлины.  

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма  государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной  судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, рассчитанная  пропорционально удовлетворенным требованиям (13 500 х 26 500/ 1 350 000) подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 265 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амургеоресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной  безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по  договору аренды лесного участка № 245 от 06.09.2021 за период с 01.04.2022 по 01.01.2023  в размере 13 500 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амургеоресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 265 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья М.В. Сутырина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.03.2023 20:58:00

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна