Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13948/2017

г. Хабаровск

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Винлаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692903, 

<

...>; 690068, 

<

...>, цех 2, вход 5)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>), 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692132, Приморский край, ул. Михаила Личенко, 24А)

к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождении: 127381, 

<

...>), 

о взыскании убытков в размере 325 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Винлаб» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018;

от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре – ФИО3 по доверенности от 02.09.2016 № 04-25/0125223;

от Федеральной налоговой службы – не явились;

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.04.2017 до 12 часов 00 минут 08.05.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Винлаб» (далее – налогоплательщик, Общество, АО «Винлаб») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением с о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 325 000 рублей, состоящих из государственной пошлины за выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России).

В соответствии с заявлением от 18.01.2017 об уточнении заявленных требований, принятых судом к рассмотрению, Общество просит взыскать с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Винлаб» 325 000 рублей убытков, причиненных вследствие неправомерных действий налогового органа.

Определением суда от 28.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Приморскому краю).

В судебном заседании представитель АО «Винлаб» требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва.

ФНС России и Межрайонная ИФНС № 2 России по Приморскому краю извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Межрайонная ИФНС № 2 по Приморскому краю представила отзыв на заявление, в котором просило иск оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей ФНС России и Межрайонной ИФНС № 2 России по Приморскому краю.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

26.04.2017 АО «Винлаб» подало в Министерство Внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Министерства Внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области от 25.05.2017 № 256-пр АО «Винлаб» было отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с наличием у Общества по состоянию на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензируюшего органа.

Согласно представленным ФНС России в  Министерство Внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области сведениям у АО «Винлаб» по состоянию на 01.04.2017 имелась задолженность в Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю, по состоянию на 26.04.2017 - в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре.

АО «Винлаб» полагает, что по состоянию на 26.04.2017 у него не имелось задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в связи с этим действия налогового органа по предоставлению сведений о наличии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 26.04.2017 являются незаконными. 

Поскольку, по мнению АО «Винлаб», сведения ФНС России о наличии задолженности Общества по налогу на доходы физических лиц по виду платежа «пеня» в сумме 3 457 руб. 73 коп. послужили основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, заявителю причинены убытки, составляющие государственную пошлину за ее выдачу, в размере 325 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц. 

Пунктом 1 статьи 35 НК РФ предусмотрено, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 35 НК РФ причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», факт того, что ненормативный акт не признан в судебном порядке недействительным, а решение или действие (бездействие) государственного органа – незаконным, само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением, или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Истец, требуя возмещения вреда, обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действия (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение причиненного вреда (возмещение причиненных убытков).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа (подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ утверждены форма, порядок заполнения формы и формат представления справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в электронной форме.

В пунктах 2, 4 и 5 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов установлено, что справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов формируется на дату, указанную в запросе заявителя. При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 настоящего Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах». При формировании справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным НК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией послужило предоставление ФНС России в Министерство Внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области справки № 362343 от 02.05.2017 о наличии у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на дату обращения с заявлением, т.е. на 26.04.2017.

АО «Винлаб» полагает, что по состоянию на 26.04.2017 у него не имелось задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@утверждены формы расчета сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формат представления расчета сумм налога на добавленную стоимость, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 АО «Винлаб» представлен в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год, согласно которому сумма начисленного дохода составила 8 649 745 рублей, налоговых вычетов – 53 000 рублей, сумма начисленного налога составила 1 117 578 рублей, сумма удержанного налога – 1 013 102 рубля.

20.04.2016 Обществом представлены уточненные расчеты суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 6, 9, 12 месяцев 2016 года, по словам заявителя с некорректными данными, согласно которым сумма начисленного дохода составила 8 717 146 рублей, налоговых вычетов – 53 000 рублей, сумма начисленного налога составила 1 126 634 рубля, сумма удержанного налога – 1 013 102 рубля.

Следовательно, Обществом при предоставлении уточненных расчетов от 20.04.2017 была дозаявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Согласно представленным уточненным расчетам налог на доходы физических лиц перечислен несвоевременно, в результате чего АО «Винлаб» начислены пени в сумме 3 457 руб. 73 коп.

28.04.2016 АО «Винлаб» в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре представлены уточненные расчеты суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 6, 9, 12 месяцев 2016 года, согласно которым сумма начисленного дохода составила 8 649 745 рублей, налоговых вычетов – 53 000 рублей, сумма начисленного налога составила 1 117 578 рублей, сумма удержанного налога – 1 013 102 рубля.

01.06.2017 в ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре поступило заявление Общества об аннулировании расчетов, сданных налогоплательщиком 20.04.2017. В это же день расчеты налоговым органом были удалены.

Таким образом, у АО «Винлаб» по состоянию на 26.04.2017 имелась задолженность в размере 3 457 руб. 73 коп. по налогу на доходы физических лиц по виду платежа «пеня», что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о состоянии расчетов Общества № 107549 по состоянию на 26.04.2017, выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Указанная задолженность была оплачена Обществом платежным поручением от 28.04.2017 № 5541.

Суд приходит к выводу, что начисление пени связано не с противоправными действиями налогового органа, а с действиями самого Общества по предоставлению уточненных расчетов суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 6, 9, 12 месяцев 2016 года от 20.04.2017 с некорректными данными.

Из изложенного также следует то, что, вопреки утверждению заявителя, ФНС России Министерству Внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области с помощью системы межведомственного взаимодействия предоставлена достоверная информация о наличии у Общества по состоянию на 26.04.2017 (дата обращения с заявлением о выдаче лицензии) задолженности по уплате налогов и сборов (пени).

На основании полученной информации приказом Министерства Внешнеэкономических связей, туризма и предпринимательства Амурской области от 25.05.2017 № 256-пр Обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. 

Такая задолженность, как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2013 № 11-П указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции, а в случае необоснованного отказа в ее предоставлении – обжаловать в лицензирующий орган либо в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует противоправность действий ФНС России, а также причинно-следственная связь между действиями ФНС России и неблагоприятными последствиями, возникшими у АО «Винлаб». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков. 

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.   

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде относятся на истца, требования которого не были судом удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                     О.А. Гавриш