АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286149/22-37-871

г. Москва

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 10 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года 

Арбитражный суд г.Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ТИХОРЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  ТИХОРЕЦКОГО РАЙОНА (352125, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИХОРЕЦКИЙ РАЙОН,  ТИХОРЕЦК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 93, А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ"  (127083, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 16.04.2012 № 5000003368 за период с  05.07.2012 по 10.10.2022 в размере 3 173 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с  06.07.2012 по 10.11.2022 в размере 670 руб. 29 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному  акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании задолженности по  договору от 16.04.2012 № 5000003368 за период с 05.07.2012 по 10.10.2022 в размере 3 173  руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 06.07.2012 по 10.11.2022 в размере 670 руб. 29  коп.  

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 16.04.2012 №  5000003368 в части оплаты арендной платы.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий заявление о пропуске истцом  срока исковой давности, а также ходатайство о замене ненадлежащим ответчика  надлежащим, которое не подлежит рассмотрению судом, поскольку заявлено лицом, не  наделенным в силу положений ст. 47 АПК РФ правом на обращение с таковым  ходатайством. Суд также учел то обстоятельство, что истцом ходатайство о замене  ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ не заявлялось.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29  АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового  заявления и возбуждении производства по делу.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между Управлением муниципальных  ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее –  Арендодатель, Истец) и Открытым акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации»  (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка  несельскохозяйственного назначения № 5000003368 (далее – Договор), площадью 42,25  кв.м., с кадастровым номером 23:50:0203012:10, категория земель-земли населенных  пунктов, для использования в целях: для установки антенной опоры сотовой связи с  контейнером технологического оборудования. Местоположение: местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -  от угла жилого дома № 38. Участок находится примерно в 33 метрах от ориентира по  направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.  

Законом Краснодарского края от 29.12.2007 № 1356-КЗ «О преобразовании  муниципального образования город Тихорецк» муниципальное образование город  Тихорецк преобразовано в Тихорецкое городское поселение, входящее в состав  муниципального образования Тихорецкий район. В соответствии с этим, распоряжение  земельными участками, находящимися в границах муниципального образования  Тихорецкий район, в том числе и земельными участками, расположенными на территории  Тихорецкого городского поселения, осуществляется администрацией Тихорецкого района.  Таким образом, указанным земельным участком администрация Тихорецкого городского  поселения Тихорецкого района распоряжается в силу закона и является универсальным  правопреемником по договорам, заключенным администрацией муниципального  образования Тихорецкий район.  

Положениями п. 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата, подлежащая  уплате, исчисляется от установленного Приложением № 1 к настоящему Договору  размера ежегодной арендной платы за Участок со дня передачи Участка, указанного в п.  1.4. Договора, за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в  виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.  

Пунктом 4.3.2. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2  Договора без выставления счетов Арендодателем.  

Как указал Истец, Ответчик в нарушение условий Договоров принятые на себя  обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в  результате чего у Ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно  расчету Истца, за период с 05.07.2012 по 10.10.2022, составил 3 173 руб. 15 коп.  

Положениями п. 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения  арендной платы, установленных Договором, Арендатору на сумму подлежащую уплате,  начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), начисленной за период с  06.07.2012 по 10.11.2022, составил 670 руб. 29 коп.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 17.08.2022 исх. № 8183 с  требованием об оплате долга и неустойки (пени), которая, как указал Истец, оставлена  Ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим  иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд исходил из следующего. 

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по аренде земельного участка за  период с 16.04.2012 по 10.11.2022 Ответчиком производились оплаты :  

- 01.12.2014 в размере 10 руб. 34 коп. - 17.11.2015 в размере 333 руб. 42 коп. - 17.11.2015 в размере 30 руб. 31 коп. 

- 30.11.2015 в размере 0 руб. 87 коп. - 30.11.2015 в размере 4 руб. 99 коп. - 09.01.2016 в размере 95 руб. 94 коп. 

Кроме того, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по  периодам начисления арендной платы с 05.07.2012 по 10.10.2019.  

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты  права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.  

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том  числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по  требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в  отношении требований о взыскании долга за период с 05.07.2012 по 10.10.2019  включительно и неустойки (пени) за период с 06.07.2012 по 10.10.2019 включительно.  

На дату подачи искового заявления 21.12.2022 трехлетний срок исковой давности в  отношении требования о взыскании долга за период с 05.07.2012 по 10.10.2019  включительно и неустойки (пени) за период с 06.07.2012 по 10.10.2019 включительно  истек.  

Кроме того, в соответствии с решением внеочередного общего собрания  акционеров Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» от 08.04.2016  о реорганизации в форме выделения из Публичного акционерного общества  «ВымпелКом» Акционерного общества «Национальная Башенная Компания» права и  обязанности по договору № 0600002617 от 23.03.2009 переданы Акционерному обществу  «Национальная Башенная Компания» по передаточному акту 08.04.2016, что  подтверждается приложенной к отзыву на иск выпиской из передаточного акта прилагаем.  

Таким образом, оплату по спорному Договору c апреля 2016 года осуществляется  Акционерным обществом «Национальная Башенная Компания».  

Установив, что за период с 05.07.2012 по 10.10.2019 Истцом пропущен трехлетний  срок исковой давности, а также то обстоятельство, что арендная плата по Договору за  период, предъявленный в пределах трёхлетнего срока исковой давности подлежала  внесению Акционерным обществом «Национальная Башенная Компания», не  являющемуся ответчиком по настоящему иску, суд пришел к выводу, что в  удовлетворении исковых требований, заявленных в пределах трехлетнего срока исковой  давности следует отказать, как в предъявленных к ненадлежащему ответчику, что  является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от  26.07.2016 № 305-ЭС16-8084 по делу № А40-89184/2012, определении Верховного суда  РФ от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1593 по делу № А75-442/2015.  

Учитывая применение по заявлению Ответчика срока исковой давности к части  исковых требований, а также то, что исковые требования в остальной части предъявлены  к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного  иска следует отказать.  

Дополнительно суд отмечает, что в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  

даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске АДМИНИСТРАЦИИ ТИХОРЕЦКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  ТИХОРЕЦКОГО РАЙОНА (352125, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИХОРЕЦКИЙ РАЙОН,  ТИХОРЕЦК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 93, А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.08.2002, ИНН: 

<

***>) – отказать.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья Ю.А. Скачкова