ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38261/2022

город Ростов-на-Дону

19 июля 2024 года

15АП-7835/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-38261/2022 

по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнеспартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица: акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, компания, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Бизнеспартнер» (далее – ответчик, общество, ООО «Юг-Бизнеспартнер») о взыскании 1023000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – третье лицо, фирма).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу компании взыскано 462500 руб. неустойки, а также 10502,28 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. 

Суд пришел к выводу, что истцом при расчете количества дней сверхнормативного пользования не учтено, что с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Поданная компанией апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Компания обжаловала указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку не установлены обстоятельства относительно периода сверхнормативного использования цистерн обществом

При новом рассмотрении, истец изменил исковые требования, просил взыскать  составляет 661500 руб.

Ответчик с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и дополнительной правовой позиции, согласен в части, а именно считает, что иск подлежит удовлетворению в части 559500 руб., в остальной части иска просил отказать.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 взысканы с ООО «Юг-Бизнеспартнер» в пользу ПАО «НК «Роснефть» денежные средства в размере 559500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12704,49 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НК «Роснефть» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе компания просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что положенные в основу расчета, признанного судом обоснованным, даты начала и окончания простоя времени связаны с нормативами договоров на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. Между тем, данные договоры не представлялись ответчиком, судом не исследовались. Оснований считать время начала и конца срока задержки вагонов установленными (более чем на 24 часа по истечении установленных договорами…) у суда не имелось. Истец настаивает на том, что не может быть принят во внимание предложенный ответчиком алгоритм расчета времени простоя с времени подачи под выгрузку по время окончания грузовой операции, поскольку договорными условиями установлен срок оборота вагонов на станции назначения, а не время нахождения у грузополучателей вагонов под отдельными грузовыми операциями. Перерасчет заявленного истцом штрафа за сверхнормативный простой по уведомлениям о завершении грузовой операции не предусмотрен законом и Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». Истец считаем, что судом необоснованно положен в основу формирования позиции для решения положен принцип «С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными», поскольку данное утверждение не отражает фактических обстоятельств и обязанностей грузополучателя в перевозочном процессе, кроме того, не соответствует обязанностям покупателя в заключенном сторонами договоре - генеральном соглашении № 100017/01371Д от 06.03.2017. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юг-Бизнеспартнер» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «НК «Роснефть» (далее - поставщик) и ООО «Юг-Бизнеспартнер» (далее - покупатель) заключено генеральное соглашение № 100017/01371Д от 06.03.2017. 

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». Правила торгов и иные локальные правовые акты ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утв. 19.04.2016 Приложением № 01 к Правилам торгов (далее - Правила торгов) установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил торгов поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

В силу пунктов 01, 02.1 Правил торгов обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно пункту 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016). Неполные сутки считаются полными.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. 

К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (пункт 06.19.6 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016).

Согласно пункту 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку - в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23) (пункт 06.19.5 Приложения № 01 к Правилам торгов от 3 19.04.2016).

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в соответствии с Правилами торгов (пункт 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016) - в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и 4 заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Кроме того, обществом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2014 № 3/2, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю горюче-смазочные материалы.

В 2021 - 2022 годах компанией по договору осуществлена поставка нефтепродуктов обществу, товар направлен железнодорожным транспортом по грузовой разнарядкам в адрес грузополучателя - третьего лица в вагонах-цистернах.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, компания направила обществу претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

По расчетам компании сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 1023000 руб.

Претензии истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении, истец изменил исковые требования, просил взыскать штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 661500 руб.

Ответчик с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и дополнительной правовой позиции, согласился в части, а именно счёл, что иск подлежит удовлетворению в части 559500 руб., в остальной части иска просил отказать.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями 329, 330, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 № 374.

Судом первой инстанции установлено, что приобретенные у компании нефтепродукты доставлялись в адрес третьего лица как грузополучателя общества на основании заключенного обществом и третьим лицом договора поставки № 3/2 от 14.01.2014 горюче-смазочных материалов.

Из анализа первичных документов следует, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Ткачева Н.И. (конечный грузополучатель) после разгрузки спорных вагонов надлежащим образом и в предусмотренный срок уведомило начальника железнодорожной станции «Выселки» СКЖД о завершении грузовой операции и передачи порожних вагонов на выставочный путь для их возврата собственнику, что подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции не согласился с ним в части количества дней сверхнормативного пользования вагонами и произвел перерасчет, согласно которому сумма штрафа составила 559500 руб.

Суд отметил, что с момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец) в силу статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пункту 50 и пункту 51 Правил № 374 отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

С момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (третьего лица) о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство, не имея возможности каким-либо образом повлиять на дальнейшее движение вагонов.

Основанием для привлечения стороны договора к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства является противоправное поведение, то есть действия либо бездействия, совершенные в нарушение требований нормативных актов либо условий договора. Учитывая, что в спорной ситуации общество не могло совершить каких-либо действий (воздержаться от совершения), которые повлияли бы на дальнейшее движение вагонов после завершения обществом грузовой операции и уведомления об этом перевозчика в установленном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчику не может быть вменено нарушение условий договора.

Установив эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания 559500 руб.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на подъездной путь и до отправления перевозчиком порожнего вагона со станции не могут включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя, так как после разгрузки и уборки груженого вагона последний располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024 по делу № А53-24826/2022, от 11.12.2023 по делу № А32-19554/2022, от 01.06.2023 по делу № А53-34232/2021, от 26.01.2023 по делу № А32-52080/2021, от 16.03.2022 по делу № А32-55633/2020.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Рассматривая указанное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 331, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и установил, что доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено, оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки не усмотрено.

В данной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной жалобе не отражено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб. (решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 по делу № А53-19959/2023 возвращена государственная пошлина в размере 8529 руб., уплаченная по платежному поручению № 74581 от 21.08.2020 на сумму 85120 руб.)

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку указанное платежное поручение ранее в апелляционный суд не направлялось, апелляционный суд считает возможным зачесть истцу государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 74581 от 21.08.2020, в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-38261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Ковалева

 

                     Б.Т. Чотчаев