ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28533/20-118-212

г. Москва

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Байкалэкоменеджмент»

к ОАО «РЖД»

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.11.2016 №ОТКНЧВ-164080/КРАС в размере 316541,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 25.02.2020 в размере 72426,36 руб. последующим начислением с 26.02.2020 на сумму задолженности по день фактического возврата задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период начисления; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в размере 146155,60 руб.; задолженности по договору поставки от 17.11.2016 №ОТКНЧВ-164081/КРАС в размере 1169773,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 05.03.2020 в размере 273442,93 руб. последующим начислением с 06.03.2020 на сумму задолженности по день фактического возврата задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период начисления,  процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в размере 97042,73 руб.,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкалэкоменеджмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.11.2016 №ОТКНЧВ-164080/КРАС в размере 316541,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 25.02.2020 в размере 72426,36 руб. последующим начислением с 26.02.2020 на сумму задолженности по день фактического возврата задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период начисления; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в размере 146155,60 руб.; задолженности по договору поставки от 17.11.2016 №ОТКНЧВ-164081/КРАС в размере 1169773,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 05.03.2020 в размере 273442,93 руб. последующим начислением с 06.03.2020 на сумму задолженности по день фактического возврата задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период начисления,  процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в размере 97042,73 руб.

Определением от 27.01.2022 удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по требованиям о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору поставки № ОТКНЧВ-164080/КРАС от 17.11.2016 г. в размере 68 848,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32560,32 руб. за период с 01.03.2017 по 05.02.2020 с произведением перерасчета процентов с 05.02.2020 с суммы основного долга в размере 68 848,75 руб. по день фактического возврата долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период начисления; процентов по договору поставки № ОТКНЧВ-164081/КРАС от 17.11.2016 г. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 21.02.2019 в размере 19 157 руб.

Согласно ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В судебном заседании 05.09.2022 ООО «Байкалэкоменеджмент» заявлено ходатайство об увеличении суммы начисленных процентов до 223 483,98 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между ООО «БайкалЭкоМенеджмент» (поставщик) и ОАО «РЖД» (покупатель) заключен договор поставки № ОТКНЧВ-164080/КРАС, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно товарным накладным № 42, 43, 59 в адрес ответчика в рамках договора поставлен товар на сумму 17 224 485,94 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара, а часть товара осталась неоплаченной. Кроме того, ответчик допустил просрочку оплаты товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

П. 4.1.2. договора поставки установлено, что оплата товара осуществляется в течение 60 дней после подписания УПД по форме ТОРГ-12.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1.3. договора окончательный расчет по договору осуществляется в течение 60 дней с момента ввода товара в эксплуатацию. В то же время, договором срок и порядок ввода товара в эксплуатацию не предусмотрен, ввести в эксплуатацию и начать использовать товар по назначению имеет возможность только покупатель – ОАО «РЖД».

Таким образом, истец полагает, что п. 4.1.3. в части оплаты 5% является незаключенным, так как из него невозможно определить порядок окончательного расчета. 

Сумма задолженность по договору № ОТКНЧВ-164080/КРАС составляет 316 541,72 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

23.08.2022 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчик произвел перечисление денежных средств в адрес ООО «Байкалэкоменеджмент» в следующих сроках и размерах: 13.05.2021 на сумму 45 185,99 руб. согласно накладной №43 от 29.12.2016; 13.05.2021 в размере  299 057,77 руб. согласно накладной №42. 

Согласно выписке по расчетному счёту денежные средства списаны в исполнительном производстве. 

Таким образом, требования ООО «Байкалэкоменеджмент» по сумме основного долга погашены в полном объеме.

При этом, ОАО «РЖД» при погашении задолженности не учтено следующее. Ответчик на момент перечисления денежных средств в адрес истца имел информацию о том, что 20% требований уступлено в адрес ИП ФИО2, в связи с чем, сумма в размере 68 848,75 руб. перечислена в адрес ООО «Байкалэкоменеджмент» незаконно. 

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Из этого следует, что обязательство ОАО «РЖД», уведомленного о заключении договора цессии, перед ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные им не подписаны противоречат материалам дела, согласно которым накладные содержат подпись и печать ОАО «РЖД». О фальсификации доказательств ответчик в порядке ст.161 АПК РФ не заявлял.

Кроме того, погашая задолженность по вышеуказанному договору, ответчик подтвердил обоснованность её предъявления поставщиком.

С учетом изложенного, поскольку ответчик обладал информацией об уступке права требования части задолженности в пользу ИП ФИО2, сумма задолженности в размере 68 848,75 руб. подлежит взысканию в пользу данного лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что ООО «Байкалэкоменеджмент» начислило проценты в размере 130 241,28 руб. за период с 01.03.2017 по 05.02.2020 и с 06.02.2020 по 12.05.2021. в размере 16 614, 71 руб., исходя из расчета, что 20% требований уступлено ИП ФИО2; в пользу ИП ФИО2 уступлено право требования процентов в размере 32 560,30 руб. с 01.03.2017 по 05.02.2020 и с 06.02.2020 по 15.08.2022 в размере 12 336,30 руб. 

17.11.2016 между ООО «БайкалЭкоМенеджмент» (поставщик) и ОАО «РЖД» (покупатель) заключен договор поставки № ОТКНЧВ-164081/КРАС, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно данному договору в адрес ответчика истцом поставлен товар 29.12.2016 на общую сумму 9 188 801,07 руб. по товарным накладным № 41, 44, 56, 55.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату поставленного товара с нарушением установленных сроков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что ООО «Байкалэкоменеджмент» начислены проценты в размере 76 627,99 руб. с 01.03.2017 по 21.02.2019 исходя из расчета, что 20% требований уступлено ИП ФИО2; в пользу ИП ФИО2 уступлено право требования процентов в размере 19 159,99 руб. с 01.03.2017 по 21.02.2019.

При этом, истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не учтено, что в спорные периоды в отношении ответчика действовали моратории, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которыми, на срок действия моратория в отношении должников, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом действия вышеуказанных мораториев, по договору №ОТКНЧВ-164080/КРАС с ответчика в пользу ООО «Байкалэкоменеджмент» подлежат взысканию проценты в размере 137 128 руб. 15 коп., по договору №ОТКНЧВ-164081/КРАС – 76 627 руб. 99 коп. Общая сумма процентов составляет 213 756 руб. 14 коп.; в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору №ОТКНЧВ-164080/КРАС в размере 39 755 руб., по договору №ОТКНЧВ-164081/КРАС – 19 157 руб. Общая сумма процентов составляет 58 912 руб. 

Кроме того, сумма процентов, подлежащая взысканию в пользу ООО «Байкалэкоменеджмент», подлежит уменьшению на сумму 68 848,75 руб., поскольку указанная сумма денежных средств составляла 20% от уступленных истцом третьему лицу денежных средств, которые ответчик незаконно перечислил в адрес ООО «Байкалэкоменеджмент».

При этом, материалы дела не содержат данных о том, что истец вернул данные денежные средства ответчику или перечислил третьему лицу.

Таким образом, сумма взыскиваемых в пользу ООО «Байкалэкоменеджмент» денежных средств подлежит снижению на сумму неосновательного полученного и составляет 144 907 руб. 38 коп. (213 756 руб. 14 коп. – 68 848 руб. 75 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Байкалэкоменеджмент» 144 907 руб. 38 коп. начисленных процентов. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО2 68 848 руб. 75 коп. задолженности, 58 912 руб. начисленных процентов по состоянию на 02.11.2022 с последующим начислением с 03.11.2022 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований ООО «Байкалэкоменеджмент» и ИП ФИО2 – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 638 руб. 

Взыскать с ООО «Байкалэкоменеджмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 626 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова