АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18735/2019

г. Тюмень

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Строй-Мир» (далее – истец)

к ООО «ИнтерСтройСервис» (далее – ответчик)

третье лицо – ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.10.2019

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 25.09.2019 №72/74-н/72-2019-10-156

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.10.2019 поступило исковое заявление ООО «Строй-Мир» к ООО «ИнтерСтройСервис» о взыскании 1170609,88 рублей долга, 145957,67 рублей пени по состоянию на 24.10.2019, пени с 25.10.2019 до момента фактической оплаты долга по договору поставки с поручительством от 30.04.2019 №3-О, а также 50000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому следует, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга не возражает, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу считает завешенными, просит удовлетворить частично.

Третье лицо отзыв на иск не представило, заявленные требования не оспорило, заявило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, с целью установления подлинности подписи, проставленной от имени ФИО1 на договоре поручительства от 30.04.2019 №1-О. Указанное ходатайство было отозвано третьим лицом. В связи с чем не рассматривается судом.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец исключил договор поручительства  от 30.04.2019 №1 из числа доказательств.

В порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству судом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 30.04.2019 №3-О, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы, именуемые в дальнейшем товар в сроки и на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цены единицы товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора). Товар поставляется периодически, в течение всего срока действия настоящего договора, отдельными партиями (п.2.1 договора). В соответствии с п.3.1 товар оплачивается по цене поставщика, указанной в товарной накладной, счете, счете-фактуре на отдельную партию товара. В отдельных оговоренных случаях цена включается в себя стоимость доставки партии товара покупателю. Цена товара по настоящему договору устанавливается на каждую поставку товара, согласовывается в спецификации, включает НДС 20% и не подлежит изменению с момента подписания спецификации сторонами. Оплата за поставляемый товар производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента передачи партии товара от поставщика уполномоченному доверенностью представителю покупателя. Сумма товарного кредита, предоставляемого покупателю, составляет один миллион рублей. В случае неисполнения обязательств по оплате, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены доказательства поставки товара ответчику на сумму 1170609,88 рублей в виде копий счетов-фактур: №119 от 29.05.2019, №121 от 24.05.2019, №125 от 30.05.2019, №138 от 03.06.2019, №192 от 03.07.2019, №203 от 04.07.2017, №276 от 02.08.2019, подписанные в двустороннем порядке.

Претензионным письмом от 24.09.2019 №07-02 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности в размере 1170609,88 рублей за поставленные товары, а также установил срок для ее погашения.

Ответчик поставку ему товара истцом признает, взыскиваемые суммы в виде основного долга и пеней не оспаривает.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ). Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества поставленного товара материалы дела не содержат. 

Доказательств оплаты полученного товара в полном размере в материалы дела не представлено. 

Предъявленную ко взысканию сумму долга 1170609,88 рублей ответчик не оспаривает.

Проверив расчет долга, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно. 

С учетом указанного, исковые требования о взыскании 1170609,88 рублей долга подлежат удовлетворению

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения обязательств по оплате, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пу.4.4 договора).

Материалами дела установлена просрочка оплаты.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении пени не заявил. 

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно и считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 23.06.2019 по 24.10.2019 в сумме 145957,67 рублей, а также пени с 25.10.2019 до момента фактической оплаты долга в сумме 1170609,88 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом были заявлены также требования о взыскании с ответчика 50000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которые, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.10.2019 года истцом с ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым последний оказался оказать истцу юридические услуги для взыскания задолженности с ответчика, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 50000,00 рублей (представление интересов ООО «Строй-Мир» к ООО «ИнтерСтройСервис» о взыскании задолженности, неустойки, оформление ходатайства о возмещении судебных расходов, представление интересов ООО «Строй-Мир» в Арбитражному суде Тюменской области по указанному делу, в том числе участие в судебных заседаниях, ведение переговоров с лицами, участвующими в деле, оформление всех необходимых процессуальных документов). Получение денежных в сумме 50000,00 рублей подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером, подписанным между сторонами соглашения.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с п.п.1 и 2 ст.110 этого же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указано в п.п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов за аналогичные категории судебных дел, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей. 

В соответствии со ст.100 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройСервис» в пользу ООО «Строй-Мир» 1170609,88 рублей долга, 145957,67 рублей пени по состоянию на 24.10.2019, пени с 25.10.2019 до момента фактической оплаты долга в сумме 1170609,88 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 26166,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 50000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.