АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15665/2020

г.Тверь

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 14.04.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.05.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Муниципальному образованию г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь, о взыскании 23 890 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Муниципальному образованию г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, г. Тверь о взыскании   21 039 руб.  55 коп. задолженности за период октябрь - декабрь 2017 года, июль 2018 года, октябрь 2018 года - март 2019 года, 2 851 руб. 06 коп. неустойки за период с 24.08.2018 по 05.04.2020, всего: 23 890 руб. 61 коп.

Определением от 01 декабря 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 03 февраля 2021 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 01 марта 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь.

12 апреля 2021 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

Судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании онлайн.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований; подтвердил, что в спорный период помещение №104 в доме №7 по б-ру ФИО3 в г.Твери действительно являлось нежилым.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Тверская генерация» и МО город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в принадлежавшее ответчику в спорный период нежилое помещение 104 по адресу 

<

...>. 

ООО «Тверская генерация» в период октябрь - декабрь 2017 года, июль 2018 года, октябрь 2018 года - март 2019 года поставляло в помещение ответчика тепловую энергию через присоединенную сеть. Встречное обязательство ответчика заключалось в оплате стоимости поставленной тепловой энергии. 

По данным ООО «Тверская генерация», стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в принадлежащие ответчику нежилое помещение в период октябрь - декабрь 2017 года, июль 2018 года, октябрь 2018 года - март 2019 года составила с учетом НДС 23 890 руб. 61 коп., на оплату которых за указанный период были выставлены соответствующие счета и счета-фактуры. 

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  23 890 руб. 61 коп. задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:        

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по теплоснабжению носят характер фактически сложившихся договорных отношений при отсутствии заключенного в установленном порядке письменного договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений  статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабщающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматриваемое нежилое помещение в спорный период принадлежало Муниципальному образованию г.Тверь, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество подано абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отношения сторон, связанные с теплоснабжением принадлежащего ответчику помещения, носят возмездный характер. В указанных отношениях ответчик выступает по отношению к истцу в качестве абонента.

Факт наличия присоединенных тепловых сетей истца к энергопринимающим устройствам ответчика, надлежаще подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

О фактах отключения спорного нежилого помещения от внутридомовой системы отопления не заявлено; актов теплоснабжающей организации и соответствующей управляющей компании об отключении нежилых помещений в материалы дела не представлено.

Доказательств неоказания услуг теплоснабжения или оказания их в иных объемах, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии и теплоносителя в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в том числе расчетами истца, счетами, универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме - в сумме 21 039 руб.  55 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 2 851 руб. 06 коп. неустойки за период с 24.08.2018 по 05.04.2020.

В силу части  9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование Общества о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 2 851 руб. 06 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, но поскольку ответчик освобожден от ее уплаты, вопрос о ее распределении не требует разрешения. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  21 039 руб.  55 коп. задолженности, 2 851 руб. 06 коп. неустойки, всего: 23 890 руб. 61 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян