ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-7627/2020

24.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу № А63-7627/2020 (в составе судьи Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бережная аптека «Апрель» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 135300р задолженности по арендной плате, 32301,96р процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 29.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по дату фактического погашения задолженности. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворения исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 решение от 01.12.2020 и постановление апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А63-7627/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда от 25.10.2021 приняты уточнения исковых требований, исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 173873,28р, в том числе 135300р неосновательного обогащения, 37190,63р проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 23.08.2021, 1382,65 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 18.10.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по дату фактического погашения задолженности. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу, сделал выводы, не соответствующие действительности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя, просит решение суда оставить без изменения.

Общество и Предприниматель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 между Обществом (арендатор) и Предпринимателем (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого, Предприниматель передал во временное владение и пользование за плату имущество – нежилые помещения № 35 и № 40, общей площадью 129,5 кв. м, расположенные на первом этаже литера А здания, находящегося по адресу: Россия, 

<

...>, для использования под аптечный пункт (далее – договор от 18.12.2014, договор аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из содержания закрепленных в договоре аренды от 18.12.2014 условий следует, что арендная плата включает в себя постоянную и переменную части (пункт 4.1); постоянная часть арендной платы составляет 90650р в месяц (пункт 4.2); постоянная часть арендной платы за расчетный период уплачивается не позднее 28-го числа текущего месяца, датой исполнения обязательства по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.6); переменная часть арендной платы включает в себя расходы за пользование электроэнергией, водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, услуги ТСЖ, рассчитывается ежемесячно, с учетом показаний счетчиков, произведенных расходов, пропорционально занимаемой площади (пункты 4.7, 4.8); переменная часть арендных платежей оплачивается арендатором на основании счета от арендодателя с расшифровкой коммунальных платежей за месяц, с приложением копий платежных документов, в течение 5 банковских дней после получения счета (пункт 4.9); срок аренды начинается с даты подписания договора и составляет 7 лет, до 17.12.2021 включительно. Арендодатель передал, а арендатор принял помещения, указанные в пункте 1.1 договора, по акту приема-передачи от 29.12.2014. По условиям дополнительных соглашений от 01.09.2015 № 1, от 27.05.2016 № 2 и от 01.01.2017 № 4, постоянная часть арендной платы за помещения в период с 01.09.2015 по 30.06.2017 составила 60000р в месяц. 25.05.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды. 23.06.2017 помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи. 

Претензией от 11.07.2017 Общество потребовало от Предпринимателя возвратить переплату по арендным платежам, образовавшуюся на момент возврата помещений.

Претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Требования Общества о взыскании неосновательного обогащения мотивированы внесением переплаты по арендным платежам по договору от 18.12.2014, представлен расчет, согласно которому за период с 29.01.2015 по 23.06.2017 постоянная часть арендной платы составила в общей сумме 1949322,58р. Между тем, на расчетный счет Предпринимателя согласно представленным платежным поручениям перечислено денежных средств на сумму 2084622р, переплата составила 135300р. 

Поскольку указанный размер неосновательного обогащения подтвержден Обществом документально, сумма неосновательного обогащения в размере 135300р подлежала взысканию с Предпринимателя. Расчет данной суммы Предпринимателем не оспаривается. 

Предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам, оплаченным ранее 05.06.2017.

Однако Предпринимателем не учтено, что срок исковой давности по требованию о возврате в качестве неосновательного обогащения уплаченных по договору денежных сумм исчисляется с даты расторжения договора, т.е. с 24.06.2017. 

Согласно правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 12.10.2010 № 4864/2010, от 01.12.2011 № 10406/2011, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды. Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей.

Согласно п. 4.3 договора аренды от 18.12.2014 в течении пяти дней с момента подписания договора арендатор (Общество) должен перечислить авансовый платеж в сумме 90650р в счет арендной платы, что и было сделано арендатором (Обществом) и подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 18.12.2014 № 663. То есть условия договора нарушены не были и все последующие платежи перечислялись авансом.

Согласно п. 4.5 Договора начисление арендной платы начинается через месяц после подписания акта приема передачи помещения.

Акт приема передачи помещения был подписан 29.12.2014. Начисление арендной платы начиналось с 29.01.2015. До момента начисления (до 29.01.2015) согласно вышеуказанного пункта договора авансовым платежом в счет последующих периодов ответчику уже было перечислено 181300р (платежные поручения  № 663 от 18.12.2014 и № 104 от 26.01.2015).

Поскольку договором аренды не предусмотрен запрет на оплату аренды авансовыми платежами, договор был заключен долгосрочный, а в платежных поручениях не указывался период, за который уплачивалась аренда, то Общество продолжило ежемесячно переводить арендную плату в счет будущих периодов.

Момент переплаты можно было установить только после расторжения договора, так как именно с момента расторжения у Общества отпала обязанность производить арендную плату, а у Предпринимателя соответственно ее получать и удерживать переплату.

В соответствии с соглашением от 25.05.2017 стороны определили расторгнуть договор аренды с 23.06.2017 и нежилые помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи 23.06.2017. Договор аренды не содержит условия о том, что авансовый платеж не подлежит возврату. 

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы не может начаться ранее прекращения договора аренды. Нарушение прав арендатора происходит не в момент осуществления им платежа, превышающего договорную величину, а после прекращения договора аренды, когда остающиеся у арендодателя средства не могут более засчитываться в счет арендных платежей. Требование Общества о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 135300р подлежало удовлетворению. 

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что Предприниматель знал о получении денежных средств, в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды, соответственно требования Общества о взыскании процентов заявлены обоснованно и также подлежали удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 23.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 по 18.10.2021 проверен апелляционным судом и признан верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 подлежат взысканию дату фактического погашения задолженности.

Ссылка Предпринимателя на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №15/18 от 12.11.2001 о том, что срок давности по задолженности по арендным платежам исчисляется так же как и по заемным средствам - к каждому платежу отдельно, не принимается к рассматриваемому делу, поскольку факт переплаты по долгосрочным обязательствам возможно выявить только после расторжения договора.

Довод Предпринимателя о том, что Общество после расторжения в течение трех лет не предпринимало попыток к возврату переплаты, не соответствует обстоятельствам дела. В материалы дела приложены претензии: от 11.07.2017 № 25 трек номер 35008903194174 (направлена по адресу ответчика, указанному в договоре аренды: Ставрополь. ул. Дзержинского 250. корн.1); от 11.06.2019 трек номер 35000734037217 (направлена но адресу ответчика, указанному в договоре аренды: Ставрополь. ул. Дзержинского 250. корп.1). Также Обществом направлено исковое заявление 03.06.2020 - трек номер 35008940140288, получено ответчиком 23.06.2020. Таким образом, Обществом неоднократно принимались попытки к возврату денежных средств. То есть, ответчик знал, что удерживает у себя излишне выплаченные суммы по арендной плате и не вернул их.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2021 по делу № А63-7627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Жуков Е.В.

                                                                                                   Сомов Е.Г.