АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14350/2023

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Провианс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю  Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ФИО1 о  признании незаконным бездействия,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области,  ООО «Комасис»; ООО «Теплый дом»; ООО «Сиам»,  

при участии в судебном заседании: судебный пристав – исполнитель ФИО2, лично, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Провианс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ФИО1 о признании незаконным бездействия.  

Определением суда от 27.03.2023 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 29.03.2023.  

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620075,  Свердловская область, Екатеринбург город, Пролетарская улица, 7); ООО  «Комасис»; ООО «Теплый дом»; ООО «Сиам».  

ООО "Провианс" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных  документов и отложении судебного разбирательства. Документы судом  приобщены, ходатайство об отложении удовлетворено судом.  

Определением суда от 29.03.2023 судебное заседание отложено до  10.05.2023.  

ООО "Провианс" заявлено повторное ходатайство об отложении  судебного разбирательства. Ходатайство судом удовлетворено.  

Определением суда от 10.05.2023 судебное заседание отложено до  19.05.2023.  

19.05.2023 от конкурсного управляющего ООО "Провианс" поступило  уведомление о прекращении действия доверенности представителей ООО  «Провианс».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2023 года  (резолютивная часть) по делу № А60-14582/2023 ООО «Провианс» признано  несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, являющаяся  членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнёрство -  Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), адрес СРО АУ 350015, 

<

...>.  

Действия доверенности представителей ООО «Провианс» прекращены в  связи с признанием ООО «Провианс» несостоятельным (банкротом).  

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего  заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях  ознакомления с материалами дела, подготовкой мотивированной позиции.  

Заинтересованное лицо против заявленного ходатайства не возражает. 

Определением суда от 19.05.2023 судебное заседание отложено до  14.06.2023.  

К судебному заседанию от конкурсного управляющего заявлено  ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях мирного  урегулирования спора и необходимостью анализа документов, переданных  конкурсному управляющему.  

Определением суда от 14.06.2023 судебное заседание отложено до  19.07.2023.  

Рассмотрев заявление, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Свердловской области от 10.03.2023 по делу № А60-10038/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Провианс» приняты  

 

обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления о  наложении ареста на имущество должника от 22.02.2023 и акта о наложении  ареста (описи имущества) от 22.02.2023, вынесенных в рамках исполнительного  производства № 19513/17/66005-СД судебным приставом-исполнителем  Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ  ФССП по Свердловской области ФИО2 ФИО1 до  вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.  

10 марта 2023 года ООО «Провианс» представило определение в  канцелярию Октябрьского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области.  

Заявитель указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя,  по неисполнению исполнительного документа, выданного на основании  судебного акта об обеспечении иска привело к нарушению прав и законных  интересов ООО "Провианс".  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо  установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий  (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать  

 

все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе,  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный  срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом  указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава- исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также  определяется судебным приставом.  

В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом  судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности  обращения взыскания на имущество должника.  

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе  исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их  представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц,  организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых  документов, по исполнению исполнительных документов, запрашивать у  сторон исполнительного производства необходимую информацию,  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства  и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать  исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать  иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

 Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее -  заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,  ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,  

 

ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве) .  

 В соответствии с ч.1 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об  обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке,  установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.  

На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом,  который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.  Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования,  содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения  суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления  исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это  невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, -  не позднее следующего дня.  

 Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.  Екатеринбурга находилось сводное исполнительное производство №  19513/17/66005-СД в отношении должника-организации ООО «ПРОВИАНС».  

 Общая сумма задолженности ООО «ПРОВИАНС» в Октябрьском РОСП  г. Екатеринбурга на 22.02.2023 г. составляла 27 129 423,48 руб.  

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Свердловской  области от 10.03.2023 по делу № А60-10038/2023 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Провианс» приняты обеспечительные меры в  виде приостановления действия постановления о наложении ареста на  имущество должника от 22.02.2023 и акта о наложении ареста (описи  имущества) от 22.02.2023, вынесенных в рамках исполнительного производства   № 19513/17/66005-СД судебным приставом-исполнителем Октябрьского  районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по  Свердловской области ФИО2 ФИО1 до вступления в  законную силу судебного акта по настоящему делу.  

 

Определением суда от 24.03.2023 обеспечительные меры, принятые по  определению Арбитражного суда Свердловской области 10.03.2023 по делу  А60-10039/2023, отменены.  

Не согласившись с вынесенным определением от 24.03.2023, ООО  «Провианс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение, принять новый судебный акт об отказе судебному приставу -  исполнителю ФИО2 в удовлетворении заявления.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 Определение Арбитражного суда Свердловской области об отмене  обеспечительных мер по делу № А60-10038/2023 от 24 марта 2023 года  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от  15.05.2023 года (резолютивная часть) по делу № А60-14582/2023 ООО  «Провианс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника  введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО3, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, являющаяся членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих" -  Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс  управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес СРО АУ  350015, 

<

...>.  

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве в случае признания должника-организации банкротом и  направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за  исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96  Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного  производства при получении копии решения суда о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона  об исполнительном производстве).  

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что в связи с  введением в отношении ООО «Провианс» процедуры банкротства,  исполнительное производство окончено согласно пункту 7 части 1 статьи 47  Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  исполнительные документы направлены конкурсному управляющему.  

Таким образом, на дату проведения настоящего заседания оспариваемое  бездействие устранено, нарушение прав и законных интересов ООО  "Провианс" отсутствует.  

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что судебным  приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного  производства, подтверждающие его доводы, оснований для удовлетворения  заявления у суда не имеется.  

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00

 

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна