ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-781/2022

19 мая 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2023,

представителя Комитета Ивановской области по лесному хозяйству –  ФИО3, по доверенности от  09.01.2023,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» – ФИО4, по доверенности от 18.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЛ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 по делу № А17-781/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «БСЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гепереон Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Биогран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Муром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВудЛенд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными торгов и договоров аренды лесного участка, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БСЛ» (далее – истец, ООО «БСЛ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Ивановская лесопромышленная компания») о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 200821/41382852/01), проведенных организатором конкурса Комитетом в форме открытого конкурса 25.10.2021, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению приема заявок и определению участников без номера от 25.10.2021, и о признании недействительным заключенного Комитетом и ООО «Ивановская лесопромышленная компания» договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, площадью 40185 га.

Делу присвоен номер № А17-781/2022.

ООО «БСЛ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету ООО «Ивановская лесопромышленная компания» о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 200821/41382852/03), проведенных организатором конкурса Комитетом в форме открытого конкурса 25.10.2021, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению приема заявок и определению участников без номера от 25.10.2021, и о признании недействительным заключенного Комитетом и ООО «Ивановская лесопромышленная компания» договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, площадью 17445 га.

Делу присвоен номер № А17-782/2022.

ООО «БСЛ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету ООО «Ивановская лесопромышленная компания» о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 200821/41382852/02), проведенных организатором конкурса Комитетом в форме открытого конкурса 25.10.2021, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению приема заявок и определению участников без номера от 25.10.2021, и о признании недействительным заключенного Комитетом и ООО «Ивановская лесопромышленная компания» договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, площадью 18620 га.

Делу присвоен номер № А17-783/2022.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2022 дела с №№ А17-781/2022, А17-782/2022, А17-783/2022 объединены для совместного рассмотрения в одно дело (А17-781/2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гепереон Трэйд», общество с ограниченной ответственностью «Биогран», закрытое акционерное общество «Муром», общество с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВудЛенд», общество с ограниченной ответственностью «Форест», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «БСЛ» с принятым решением не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на нарушение ответчиками принципов добросовестности, равноправия, конкуренции, цели торгов, нарушение статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Лесного кодекса Российской Федерации; на необоснованность и на несущественность замечаний организатора торгов к заявке истца; на явную противоречивость и недостоверность сведений конкурсных предложений ООО «Ивановская лесопромышленная компания». Доводы истца о недостатках заявки судом не рассмотрены, положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены.

ООО «Ивановская лесопромышленная компания» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, а доводы истца необоснованными, просит оставить решение без изменения.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что жалобы ООО «БСЛ» на действия организатора торгов (Комитета) по существу не рассматривались в связи с их отзывом и подачей по истечении срока обжалования, оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали свои позиции по делу.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 Комитетом на сайте http://torgi.gov.ru размещены извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины: извещение № 200821/41382852/01 (лесной участок площадью 40185 га в Вичугском лесничестве), извещение № 200821/41382852/02 (лесной участок площадью 18620 га в Шуйском лесничестве), извещение № 200821/41382852/03 (лесной участок площадью 17445 га в Кинешемском лесничестве).

ООО «БСЛ» подало в Комитет заявку на участие в указанном конкурсе.

25.10.2021 конкурсной комиссией рассмотрены заявки и документы участников конкурса на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации.

Согласно протоколам заседания конкурсной комиссии от 25.10.2021 ООО «БСЛ» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации; к участию в конкурсе допущен единственный участник – ООО «Ивановская лесопромышленная компания».

29.10.2021 конкурсной комиссией принято решение о заключении договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины (40185 га, 18620 га, 17445 га) с ООО «Ивановская лесопромышленная компания»

17.11.2021 Комитетом и ООО «Ивановская лесопромышленная компания» заключены договоры аренды, подписаны передаточные акты.

Полагая отказ в допуске к участию в конкурсе незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, установлен главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины регламентирован статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 21 которой содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление документов, предусмотренных частью 4 названной статьи (пункт 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Недостатки поданных ООО «БСЛ» заявок отражены в пунктах 3.1 - 3.5 протокола от 25.10.2021 (по извещению № 200821/41382852/01), в пунктах 2.1 - 2.5 протокола от 25.10.2021 – по извещению № 200821/41382852/02, в пунктах 5.1 - 5.5 протокола от 25.10.2021 – по извещению № 200821/41382852/03.

Как следует из содержания протоколов заседания конкурсной комиссии от 25.10.2021 ООО «БСЛ» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании части 4 и пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку документы, приложенные к заявке на участие в конкурсе, не позволяют обосновать потребность в дополнительном объеме древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и Методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее – Методика).

Согласно пункту 3 Методики, оценка дополнительной потребности в древесине, указанной в заявлении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - заявление), поданном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры (далее - заявитель), осуществляется с учетом обоснования, содержащегося в документах, прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 указанной Методики для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает: наличие в пользовании у заявителя лесных участков и объем фактически заготовленной на них древесины; потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции; объем произведенной заявителем продукции, и фактический объем приобретенной древесины для производства продукции за период, указанный в пункте 6 настоящей методики (за 3 года, предшествующие году подачи заявления, либо за период со дня государственной регистрации заявителя до конца года, предшествующего году подачи заявления, в случае если этот период составляет менее 3 лет).

Исходя из изложенного, за дополнительным объемом древесины могут обратиться лица, уже осуществляющие переработку древесины и которым требуется дополнительный ресурс в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции для их полной загрузки.

По сведениям, представленным налоговым органом, ООО «БСЛ» поставлено на учет 06.10.2021.

Приложенную ООО «БСЛ» к заявке на участие в конкурсе информацию из системы ЛесЕГАИС суд первой инстанции верно оценил как не подтверждающую наличие у ООО «БСЛ» совокупности объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры на территории Ивановской области по причине возможности внесения указанных сведений без подтверждающих документов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также представленное в материалы дело письмо (лист дела 129 том 4) собственника земельного участка, заявленного ООО «БСЛ» в конкурсной документации в качестве участка, где располагается его объект лесоперерабатывающей инфраструктуры на территории Ивановской области, согласно пояснениям которого указанный земельный участок передавался в аренду ООО «БСЛ», однако производственная деятельность ООО «БСЛ» на нем не осуществлялась.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным решение конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО «БСЛ» к участию в конкурсе на основании части 4 и пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления и порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса утверждены Приказом Минприроды России от 29.06.2018 № 303 (далее – Приказ № 303).

Согласно пункту «б» приложения № 2 к Приказу № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования.

Согласно представленной заявке ООО «БСЛ» на участие в конкурсе, в таблице 2 приложения № 2 к заявке истцом не указаны сведения о сертификации объектов и оборудования или об отсутствии необходимости сертификации со ссылками на нормативные акты, которыми установлено, что оборудование не подлежит такой сертификации.

Материалами дела также подтверждается несоответствие наименования вида оборудования в копиях представленных истцом технических документов наименованию оборудования, указанного в таблице 2 приложения № 2 и в таблице 3 приложения № 3 к заявке; несоответствие данных по норме расхода и коду продукции, используемой в качестве сырья, данным, указанным в таблице 5 приложения № 4 к заявке (сведения о потребности в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтвержденности неправильного оформления истцом конкурсных документов, в связи с чем отказ конкурсной комиссии в допуске ООО «БСЛ» к участию в конкурсе, вопреки доводам жалобы, не нарушают принципов добросовестности, равноправия, конкуренции и цели торгов.

Заявки ООО «Ивановская лесопромышленная компания» проверена конкурсной комиссией на соответствие Критериям, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241, признана соответствующей требованиям, установленным Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241.

В заявках ООО «Ивановская лесопромышленная компания» объем планируемых к производству изделий (таблица 2) соответствует объему производительности оборудования при работе в одну смену (таблица 5 приложения № 4); расчет планируемого объема указан с учетом представленной информации о наличии договоров аренды лесных участков; приложения к заявке соответствуют установленным требованиям, представлены в материалы настоящего дела в электронном виде.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания недействительными заключенных ООО «Ивановская лесопромышленная компания» и Комитетом договоров аренды.

Доводы заявителя жалобы относительно недостоверности заявленных ООО «Ивановская лесопромышленная компания» показателей апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное в силу положений статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе и заключения договора аренды лесного участка.

В связи с этим предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения судебной экспертизы, вопросы которой, по существу, сводятся к установлению возможности достижения заявленных показателей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В таком случае ходатайство ООО «БСЛ» о назначении по делу судебный экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют с учетом предмета и основания иска, распределения бремени доказывания. Предложенные истцом вопросы выходят за пределы предмета настоящего судебного разбирательства.

Выводы представленного истцом заключения специалиста от 01.12.2022 № 1 по предложенным истцом вопросам оценены судом наряду с другими доказательствами с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) а также того, что указанное заключение составлено специалистом, уровень профессиональной подготовки которого не подтвержден и который не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 по делу № А17-781/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина