АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-781/2022

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «БСЛ»:

ФИО1 (доверенность от 20.01.2023 № 2),

от общества с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания»:

ФИО2 (доверенность от 18.04.2023 № 37АА1839141),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «БСЛ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023,

принятое судьей Балашовой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А17-781/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «БСЛ»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к комитету Ивановской области по лесному хозяйству 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными торгов и договоров аренды лесного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, закрытое акционерное общество «Муром», общество с ограниченной ответственностью «Гепереон Трэйд», общество с ограниченной ответственностью «Биогран», общество с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВудЛенд», общество с ограниченной ответственностью «Форест», 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «БСЛ» (далее – ООО «БСЛ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (далее – ООО «ИЛК»):

о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 200821/41382852/01), проведенных 25.10.2021 и оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению приема заявок и определению участников от 25.10.2021, и 

о признании недействительным заключенного Комитетом и ООО «ИЛК» договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, площадью 40 185 гектаров.

Данный иск принят к производству в деле № А17-781/2022.

Кроме того, ООО «БСЛ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету и ООО «ИЛК»:

о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 200821/41382852/03), проведенных 25.10.2021, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению приема заявок и определению участников от 25.10.2021, и 

о признании недействительным заключенного Комитетом и ООО «ИЛК» договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, площадью 17 445 гектаров.

Данному делу присвоен № А17-782/2022.

Также ООО «БСЛ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету ООО «ИЛК»:

о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (извещение № 200821/41382852/02), проведенных 25.10.2021, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению приема заявок и определению участников от 25.10.2021, и 

о признании недействительным заключенного Комитетом и ООО «ИЛК» договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, площадью 18 620 гектаров.

Делу присвоен номер № А17-783/2022.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2022 дела А17-781/2022, А17-782/2022, А17-783/2022 объединены в одно производству; делу присвоен номер А17-781/2022.

Исковые требования основаны на статьях 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что отказ в участии ООО «БСЛ» в названных торгах является незаконным и необоснованным и лишил его возможности победить и заключить договоры аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление ФАС), закрытое акционерное общество «Муром» (далее – ЗАО «Муром»), общества с ограниченной ответственностью «Гепереон Трэйд», общество с ограниченной ответственностью «Биогран», общество с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоВудЛенд», общество с ограниченной ответственностью «Форест». 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что материалы дела подтверждают факт неправильного оформления истцом документов (заявок и приложений), направленных с целью участия в конкурсах, следовательно, отклонение заявок истца на участие в конкурсах является правомерным. 

ООО «БСЛ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что заявка ООО «ИЛК» содержала недостатки аналогичные недостаткам, установленным в отношении заявки истца; суды заявку ООО «ИЛК» не исследовали, не проверили соблюдение принципа равноправия. Кроме того, кассатор полагает, что апелляционный суд неправомерно отказал в назначении судебной экспертизе; неверно оценил доказательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. 

Комитет и ООО «ИЛК» в отзывах на жалобу, представитель ООО «ИЛК» в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты в силе, а кассационную жалобу ООО «БСЛ» – без удовлетворения.

Управление ФАС в отзыве на кассационную жалобу оставило вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда. 

ЗАО «Муром» дало пояснения по кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Комитет и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет 23.08.2021 на сайте http://torgi.gov.ru разместил извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины: 

извещение № 200821/41382852/01 (лесной участок площадью 40 185 гектаров в Вичугском лесничестве), 

извещение № 200821/41382852/02 (лесной участок площадью 18 620 гектаров в Шуйском лесничестве), 

извещение № 200821/41382852/03 (лесной участок площадью 17 445 гектаров в Кинешемском лесничестве).

ООО «БСЛ» подало в Комитет заявку на участие в указанном конкурсе.

Конкурсная комиссия 25.10.2021 рассмотрела заявки и документы участников конкурса на предмет их соответствия требованиям конкурсной документации. Согласно протоколу от 25.10.2021 ООО «БСЛ» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации; к участию в конкурсе допущен единственный участник – ООО «ИЛК». 

Недостатки поданных ООО «БСЛ» заявок отражены в пунктах 3.1 – 3.5 протокола от 25.10.2021 (по извещению № 200821/41382852/01), в пунктах 2.1 - 2.5 протокола от 25.10.2021 (по извещению № 200821/41382852/02), в пунктах 5.1 – 5.5 протокола от 25.10.2021 (по извещению № 200821/41382852/03). Комиссия заключила, что документы, приложенные к заявке ООО «БСЛ» на участие в конкурсе, не позволяют обосновать потребность в дополнительном объеме древесины.

В частности:

1) в соответствии с таблицей 2 заявки на участие в конкурсе ООО «БСЛ» производит 1000 кубометров лесоматериалов продольно распиленных или расколотых на слои или лущеных, толщиной более 6 миллиметров и 200 кубометров древесины, профилированной по любой из кромок или пластей. В таблице 2 приложения 4 к заявке на участие в конкурсе сведения о выпускаемой продукции отсутствуют;

2) не представлены документы, содержащие сведения о владении на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенной для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости на территории Ивановской области;

3) в таблице 2 (приложения 2) к заявке на участие в конкурсе отсутствуют сведения о сертификации объектов и оборудования;

4) в подпункте 20 таблицы 2 приложения 2 и таблицы 3 приложения 3 к заявке на участие в конкурсе указано наименование оборудования «Пилорама дисковая LIBRA». К заявке представлено руководство по эксплуатации «Дисковый станок «LIBRA»;

5) данные по норме расхода и код продукции, используемой в качестве сырья (приложение 3) не соответствуют данным, указанным в таблице 5 «Сведения о потребности в древесине в целях обеспечения сырьём объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры», что не позволило комиссии достоверно установить и оценить нормы расхода древесины и ее фактическую потребность.

В связи с названными обстоятельствами 29.10.2021 конкурсной комиссией принято решение о заключении договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины с ООО «ИЛК», которые заключены 17.11.2021.

ООО «БЛК», посчитав, что оно необоснованно не допущено к участию в торгах, обратилось в арбитражный суд с исками.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 449 (пунктов 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 кодекса.

Согласно статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (часть 2). 

К заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (дополнительная потребность в древесине) (часть 4). Требования к содержанию документов, указанных в части 4, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5). Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 6). К заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, которые предусмотрены частью 4 статьи (часть 20). Основанием отказа в допуске к участию в конкурсе является, в том числе, несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным этой статьей; непредставление документов, предусмотренных частью 4 статьи (часть 21). 

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утверждены на момент проведения торгов приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2019 № 303 (далее – Требования).

Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, Методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 (далее – Правила и Методика).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «БСЛ».

Суды дали оценку заявке ООО «БСЛ» на участие в конкурсе на предмет соответствия ее требованиям статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Требованиям и с учетом Правил и Методики сделали обоснованный вывод о наличии недостатков в заявке, которые в силу пункта 8 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации являются правомерным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. 

В кассационной жалобе ООО «БСЛ» не опровергло всех установленных судами оснований для отказа в допуске его к участию в торгах. 

Ссылка на то, что суды неверно оценили имеющиеся в деле доказательства суд округа не принял во внимание, поскольку переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Довод заявителя о том, что заявка ООО «ИЛК» также не соответствовала Требованиям, подлежала отклонению и ООО «ИЛК» неправомерно допущено к участию в торгах, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Вопреки мнению истца, суды первой и апелляционной инстанций при проверке доводов ООО «БСЛ» не установили каких-либо нарушений и заключили, что приложения к заявке ООО «ИЛК» соответствуют установленным требованиям. Объем планируемых к производству изделий соответствует объему производительности оборудования при работе в одну смену; расчет планируемого объема указан с учетом представленной информации о наличии договоров аренды лесных участков. Представители сторон не отрицают факты исследования судом документов, представленных ответчиком на участие в конкурсе.

Кроме этого, право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяются действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку заявка ООО «БСЛ» правомерно отклонена конкурсной комиссией и это установлено судом, то допуск ООО «ИЛК» к участию в торгах права истца не затрагивают. В этой связи признание торгов недействительными права ООО «БСЛ» не восстановит, поскольку они не были нарушены. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А17-781/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БСЛ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов