ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21158/2017

20 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1933/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2018 года по делу №  А75-21158/2017 (судья С.В. Ильин) об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства дела о банкротстве, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ХантымансийскСибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ХантымансийскСибторг» (далее – ОАО «ХантымансийскСибторг»).

Заявленные требования мотивированы наличием у должника задолженности, которая не оплачена им более трех месяцев и подтверждается решением суда от 25.07.2017 по делу № А75-7124/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2018 года по делу №  А75-21158/2017 во введении наблюдения в отношении ОАО «ХантымансийскСибторг» отказано. Производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное определение отменить, ввести в отношении общества процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника ФИО3 с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. Ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, заявитель полагает, что подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность ОАО «ХантымансийскСибторг» по процентам за пользование денежными требованиями образует признаки банкротства ОАО «ХантымансийскСибторг».

ОАО «ХантымансийскСибторг» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участники дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие.  

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2018 года по делу №  А75-21158/2017 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Статьей 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как установлено судом, ООО «Строй Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ОАО «ХантымансийскСибторг» о взыскании 1 715 265,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 22.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2015 по день фактической уплаты задолженности. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком мирового соглашения от 28.07.2015 по делу № А75-5745/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.07.2017 по делу А75-7124/2017 с ОАО «ХантымансийскСибторг» в пользу ООО «Строй Монтаж» взыскано 1 712 557,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 105,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 12 700 979,20 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2017 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

19.09.2017 истцу выдан исполнительный лист.

В процессе исполнения решения суда от 25.07.2017 по делу А75-7124/2017 между ООО «Строй Монтаж» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии № 1/08-2017 от 09.08.2017, по условиям которого цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО «ХантымансийскСибторг» в размере 1 712 557,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 105,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также право взыскивать с ОАО «ХантымансийскСибторг» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 12 700 979,20 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.05.2017 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.07.2017 (дело № А75-7124/2017).

На основании указанного договора цессии суд определением от 12.10.2017 по делу А75-7124/2017 произвел замену на стороне истца (взыскателя) - ООО «Строй Монтаж» на правопреемника - ФИО2 по делу № А75-7124/2017.

Таким образом, требования ФИО2 основаны на задолженности ОАО «ХантымансийскСибторг», взысканной по решению арбитражного суда от 25.07.2017 по делу № А75-7124/2017, которым с должника были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 712 557 рублей 43 копеек.

Подтвержденная в судебном порядке задолженность ОАО «ХантымансийскСибторг» перед заявителем по делу превышает 300 000 руб., между тем, обоснованно не учтена судом первой инстанции для целей введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. 

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абз. 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве). 

Таким образом, задолженность должника перед заявителем по сумме основного долга, исходя из заявленных ФИО2 требований, отсутствует. 

Заявление ФИО2 о признании ОАО «ХантымансийскСибторг» несостоятельным (банкротом), основанное на задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не образует на стороне должника признаки банкротства в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Процитированные разъяснения касаются квалификации производных от основного долга требований при решении вопроса о правомерности их включения в реестр требований кредиторов либо необходимости их отнесения к текущим требованиям, не подлежащим включению в реестр должника.

Поэтому правовая позиция, содержащаяся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88, на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не применима.

Более того, в силу прямого указания, изложенного в п. 6 указанного постановления, на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца 4 пункта 2 статьи 4, абзаца 2 пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно на основании статьи 48 Закона о банкротстве отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Апелляционная жалоба выводы суда не опровергает, ввиду чего отклоняется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь п. 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2018 года по делу №  А75-21158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.В. Зорина

М.В. Смольникова