АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-13958/23-156-116

г. Москва

22 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИМПОРТ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 23,  СТР. 16, ПОМЕЩ. VII, КАБИНЕТ 22, ОГРН: 1087746220803, Дата присвоения ОГРН:  14.02.2008, ИНН: 7733643830)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ"  (111024, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС 40,  ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНТАТ 13, ОГРН: 1157746629590, Дата присвоения ОГРН:  13.07.2015, ИНН: 7720309010)  

о взыскании 4 913 руб. 60 коп. при участии: 

от истца – Ворончихина Е.Б. по доверенности № б/н от 01.12.2022 (Диплом АВБ №  06620295 от 27.06.2003)  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОИМПОРТ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "СМАРТ" о взыскании 4 913 руб. 60 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, а  также заявлено о фальсификации доказательств, а именно товарной накладной №  5800109609 от 16.08.2022 на сумму 4 913 руб. 60 коп.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил  предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия  представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16 августа 2022 года ООО «ЕвроИмпорт» (далее  - Истец) отгрузил ООО «СМАРТ» (далее - Ответчик) пиво светлое (пастеризованное)  «Жатецкий Гусь» и пиво светлое безалкогольное пастеризованное «Tuborg Non- Alcoholic» (далее - Товар) по товарной накладной № 5800109609 от 16.08.2022 г. на  сумму 4 913 руб. 60 коп.  

Товарная накладная № 5800109609 от 16.08.2022 г. Ответчиком подписана без  возражений. В адрес Поставщика каких-либо замечаний по количеству и качеству  продукции не предъявлено.  

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата поставленного  товара, задолженность по оплате составляет 4 913 руб. 60 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 73-ЕИ от 20.10.2022 г. с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что из  представленной в материалы дела Товарной накладной № 5800109609 от 16.08.2022  года на сумму 4913,60 рубля, следует что данная Товарная накладная не подписана  лицом, уполномоченным Ответчиком на получение товара, не указаны реквизиты  доверенности лица, получавшего товар от имени Ответчика, что свидетельствует о  неподтвержденности Истцом факта поставки товара по данной Товарной накладной.  

Кроме того, ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации  товарной накладной № 5800109609 от 16.08.2022.  

Удовлетворяя заявленные исковые требований, суд исходит из следующего. 

Исходя из существа заявленных исковых требований следует, что между  сторонами сложились фактически отношения регулируемые главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле,  обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет  уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое  доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо,  представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из  числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,  в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные  меры.  

Таким образом, нормы статьи 161 АПК РФ не устанавливают безусловной  обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле  лица о фальсификации доказательства.  

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о  фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств  дела. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к  оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по  делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного  исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах  дела доказательств.  

Следовательно, разрешение заявления о фальсификации доказательств возможно  двумя различными путями: исходя из формального соответствия, либо путём  установления наличия сочетания воли и волеизъявления.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом в  материалы дела представлена товарная накладная № 5800109609 от 16.08.2022 на  сумму 4 913 руб. 60 коп., из содержания которой следует, что указанная накладная со  стороны ответчика подписана водителем Сайпилоевым С., указанная накладная также  содержит оттиск печати ООО "СМАРТ".  

Как следует из представленной накладной Истец отгрузил Ответчику Товар, а  именно: пиво светлое (пастеризованное) «Жатецкий Гусь» и пиво светлое  безалкогольное пастеризованное «Tuborg Non-Alcoholic», являющийся алкогольной  продукцией. Следовательно к указанным правоотношениями применим Федеральный  закон 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995.  

Согласно ч.2. статье 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 организации  и предприниматели, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны вести  учет оборота и фиксировать информацию об обороте в единой государственной  информационной системе .Учет объема производства, оборота и (или) использования  

этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования  производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для  производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в  единую государственную автоматизированную информационную систему информации  (ЕГАИС).  

Согласно выписке ЕГАИС товарная накладная № 5800109609 от 16.08.2022 имеет  статус: принята.  

Таким образом, выписка Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка РФ ЕГАИС является подтверждением принятия Товара Ответчиком по товарной  накладной № 5800109609 от 16.08.2022 г.  

В соответствии с п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки  представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для  отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет  доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).  

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут  пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно  адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия  представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или  частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата  процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с  нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, 4  подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а  равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во  исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;  акцепт инкассового поручения.  

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица,  уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут  рассматриваться как одобрение.  

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников  представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на  доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало  из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, на спорной накладной имеется оттиск печати  ООО "СМАРТ".  

Действительность данной печати ответчиком документально не оспорена,  доказательств ее утраты или незаконного завладения третьими лицами ответчик не  представил.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что спорная  товарная накладная является сфальсифицированной, доказательств утраты или  подделки печати, оттиск которой проставлен в наклдной, не представил.  

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме  Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела  доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по  поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с  Ответчика полной суммы в размере 4 913 руб. 60 коп  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65-68, 71, 106, 110, 121123, 137, 156, 161, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СМАРТ" (ОГРН: 1157746629590, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2015, ИНН:  7720309010) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕВРОИМПОРТ" (ОГРН: 1087746220803, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН:  7733643830) задолженность в размере 4 913 руб. 60 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова