АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9791/2023

13 сентября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждение Республики Крым  «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (ОГРН 

<

***>  

ИНН 

<

***> 295043, 

<

...> лит. А,  помещение 4)  

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым (295013, 

<

...>  

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления, от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.09.2023, диплом; 

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение, доверенность от  14.10.2022, диплом.   

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление  капитального строительства Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением к Министерству жилищной политики и государственного  строительного надзора Республики Крым, согласно которого просит суд признать  постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного  надзора Республики Крым от 28.02.2023 № 286 о назначении административного  наказания незаконным и отменить в полном объёме.  

16.05.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного  заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Заявление мотивировано тем, что указанные в Акте проверки замечания  Государственным казенным учреждением Республики Крым «Главное управление  капитального строительства Республики Крым» устранены в предусмотренный срок и в  полном объёме, о чём Министерство жилищной политики и государственного  строительного надзора Республики Крым 17.10.2022 уведомлено путём направления по  установленной форме извещения об устранении нарушений при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства с приложением подтверждающих  документов. Также заявитель указывает, что выявленные нарушения допущены  подрядной организацией, а не заказчиком, ввиду чего вина заявителя в выявленных  нарушениях отсутствует.  

От Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное  лицо возражает против удовлетворения заявление, указывает на законность и  обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение процедуры привлечения лица  к административной ответственности, установление события и наличия состава  административного правонарушения.  

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.  

Как усматривается из материалов дела 25.08.2022 в адрес Министерства жилищной  политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступило  извещение об окончании этапа работ по объекту капитального строительства  «Строительского детского сада в Симферопольском районе, пгт. Гвардейское в районе ул.  Курганная» по адресу Республика Крым, Симферопольский район, ул. Курганная, 10 об  окончании этапа работ: «Работы при возведении конструкций. Конструкции подземной и  надземной части, подлежащие освидетельствованию. Временные здания, строения,  сооружения вспомогательного назначения - август 2022».  

Извещение послужило основанием для вынесения Министерством решения о  проведении внеплановой выездной проверки от 01.09.2022 № 226/12-224-01 по  вышеуказанному объекту капитального строительства в отношении застройщика  

ГКУ РК «ГлавУКС РК», в котором определены должностные лица Министерства,  уполномоченные на проведение контрольно-надзорного мероприятия  

Проверка в отношении заявителя проводилась в срок с 08.09.2022 по 14.09.2022.  

Уведомление о проведении проверки в указанный период вручено представителю  застройщика по доверенности ФИО4, о чем в экземпляре уведомления  Министерства имеется подпись представителя.  

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, допущенные Государственным  казенным учреждением Республики Крым «Главное управление капитального  строительства Республики Крым»  

 отсутствует ж/б конструкции стен на отметке - 2.900 в осях 11- 13/И-Л, чем  нарушены требования проектной документации шифр 0730/20-1- АР, лист 4, шифр  0730/20-1-КР, лист 1,51,55;  

 деформационный шов по осям 7*-9* и 15 *-16* заполнен пенополистиролом  (проектом предусмотрены минераловатные плиты «технофас»), чем нарушены требования  проектной документации шифр 0730/20-1-АР, лист 7, шифр 0730/20-1-КР;  

 у рабочих отсутствуют СИЗ: каски, жилеты, чем нарушены требования проектной  документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;  

 не закрыты монтажные горизонты, технологические проемы в ж/б перекрытиях,  отсутствует ограждение лестничных маршей, чем нарушены требования СНиП 12-04-2002  «Безопасность труда в строительстве. Часть 2, требования проектной документации  «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;  

 отсутствует ограждение котлована, траншей, что является нарушением требований  проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;  

 на территории стройплощадки и прилегающей зоне не убран мусор, что является  нарушением требования проектной документации «Проект организации строительства»,  шифр 0730/20-1-ПОС;  

 отсутствуют защитные козырьки над входом в здание, что является нарушением  проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;  

 железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта  5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения,  приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».  Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, ж/б конструкции имеют некачественное  уплотнение бетонной смеси в результате чего, поверхность бетона имеет раковины,  отмечается обнажение рабочей арматуры, части опалубки, что является нарушением  

проектной документации, проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 0730/20-1-КР, шифр 0730/20-1-ПОС.  

Таким образом, в ходе проведённой проверки установлено, что ГКУ РК  «ГЛАВУКС РК» допущены нарушения требований части 3, 6, статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований  утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований,  повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного  законодательства.  

По результатам проведенной проверки составлен акта проверки № 226/12-224-01 от  14.09.2022, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 226/12-224-01 от  14.09.2022 заказчику ГКУ РК «Главное управление капитального строительства  Республики Крым» в срок до 18.10.2022.  

В Министерство жилищной политики и государственного строительного  надзора Республики Крым за входящим номером 15938/01 - 38/6 от 14.06.2022  (установленный срок 18.10.2022) поступило извещение об устранении нарушений при  строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Строительство  

детского сада в Симферопольском районе, пгт. Гвардейское в районе ул. Курганная».  

Оценив данные документы, заинтересованное лицо пришло к выводу о неполном  устранении нарушений, а именно заказчиком строительства ГКУ РК «ГЛАВУКС РК»  заявление о внесении изменений в проектную документацию по части 3.8, 3.9 статьи 49  Градостроительного Кодекса Российской Федерации к установленному сроку в  Министерство не поступало.  

Заказчиком строительства ГКУ РК «ГЛАВУКС РК» подано заявление о внесении  изменений в проектную документацию по части 3.8 статьи 49 Градостроительного  Кодекса Российской Федерации от 19.01.2023 вх. 105 8/01-3 7/6 о внесении изменений в  проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы  проектной документации ГАУК РК «Госстройэкспертиза» от 22.05.2021 № 91-1-1-3026168-2021, по строительству объекта «Строительство детского сада в Симферопольском  районе пгт. Гвардейское, в районе ул. Курганная, кад.номер 90:12:010101:1937», с  приложением разделов проектной документации, утвержденных приказом от 13.01.2023   № 8-ОД, в которые внесены изменения на основании решения о внесении изменений  которое подтверждает соответствие внесенных изменений в проектную документацию.  

По данному факту, административным органом составлен протокол об  административном правонарушении № 286 от 19.09.2022, согласно которому в действиях  

общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (т.д.3, л.д. 1-3).  

28 февраля 2023 года Министром жилищной политики и государственного  строительного надзора Республики Крым ФИО5, при участии представителя по  доверенности ГКУ РК «ГЛАВУКС РК») в отношении Государственного казенного  учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства  Республики Крым» вынесено постановление № 286 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении, согласно которого общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4  КоАП КоАП РФ, и применена мера ответственности в виде наложения штраф в размере  100 000 рублей.  

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа  является незаконным, нарушающим права и законные интересы, обратился в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные  доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к  следующему.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня  вручения или получения копии постановления.  

Срок подачи заявления об оспаривании постановления административного органа  заявителем не пропущен.  

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если  федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что  при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из  того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие  дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных  правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием  иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных  коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по  спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В свою очередь, согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований  технических регламентов, проектной документации, обязательных требований  документов в области стандартизации или требований специальных технических условий  либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к  зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или  капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении  строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение  

административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;  на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -  от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.  

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется  осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с  нарушением требований проектной документации, технических регламентов,  обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных  документов в области строительства.  

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ,  являются правоотношения в сфере строительства.  

Субъектами данного правонарушения выступают лица, осуществляющие  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального  строительства, и обязанные соблюдать приведённые правила.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в  силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам  следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1  КоАП РФ.  

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена  в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим  строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим  заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или  региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции,  капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен  проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на  безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией  строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых  не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью  строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если  устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков  невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков  сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ,  конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной  документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций  должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на  безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства,  реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть  проведён после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной  документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания  таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных  работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического  обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций,  участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано  осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией,  требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённым  использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с  земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических  

регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей  среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного  наследия.  

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства,  реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо  от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на  проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих  строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с  привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении  строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства, утверждённого  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.  

Между тем, проведённой проверкой установлено, что: 

 отсутствует ж/б конструкции стен на отметке - 2.900 в осях 11- 13/И-Л, чем  нарушены требования проектной документации шифр 0730/20-1- АР, лист 4, шифр  0730/20-1-КР, лист 1,51,55;  

 деформационный шов по осям 7*-9* и 15 *-16* заполнен пенополистиролом  (проектом предусмотрены минераловатные плиты «технофас»), чем нарушены требования  проектной документации шифр 0730/20-1-АР, лист 7, шифр 0730/20-1-КР;  

 у рабочих отсутствуют СИЗ: каски, жилеты, чем нарушены требования проектной  документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;  

 не закрыты монтажные горизонты, технологические проемы в ж/б перекрытиях,  отсутствует ограждение лестничных маршей, чем нарушены требования СНиП 12-04-2002  «Безопасность труда в строительстве. Часть 2, требования проектной документации  «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;  

 отсутствует ограждение котлована, траншей, что является нарушением требований  проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;  

 на территории стройплощадки и прилегающей зоне не убран мусор, что является  нарушением требования проектной документации «Проект организации строительства»,  шифр 0730/20-1-ПОС;  

 отсутствуют защитные козырьки над входом в здание, что является нарушением  проектной документации «Проект организации строительства», шифр 0730/20-1-ПОС;  

 железобетонные конструкции выполнены не в соответствии с требованиями пункта  5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения,  приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».  

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, ж/б конструкции имеют некачественное  уплотнение бетонной смеси в результате чего, поверхность бетона имеет раковины,  отмечается обнажение рабочей арматуры, части опалубки, что является нарушением  проектной документации, проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр 0730/20-1-КР, шифр 0730/20-1-ПОС.  

Таким образом, в ходе проведённой проверки установлено, что ГКУ РК  «ГЛАВУКС РК» допущены нарушения требований части 3, 6, статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации в части несоблюдения требований  утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований,  повлекшие отступления от проектных решений и нарушения градостроительного  законодательства.  

Между тем, как указано заявителем, указанные в Акте проверки замечания  Государственным казенным учреждением Республики Крым «Главное управление  капитального строительства Республики Крым» устранены в предусмотренный срок и в  полном объёме, о чём Министерство жилищной политики и государственного  строительного надзора Республики Крым 17.10.2022 уведомлено путём направления по  установленной форме извещения об устранении нарушений при строительстве,  реконструкции объекта капитального строительства с приложением подтверждающих  документов.  

Действительно судом ранее указывалось, материалами дела подтверждается, что  заявитель направило в Министерство жилищной политики и государственного  строительного надзора Республики Крым 14.06.2022 извещение об устранении нарушений  при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства:«Строительство  детского сада в Симферопольском районе, пгт. Гвардейское в районе ул. Курганная».  

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора  Республики Крым проанализировало данные документы и пришло к выводу о том, что  заказчиком строительства ГКУ РК «ГЛАВУКС РК» заявление о внесении изменений в  проектную документацию по части 3.8, 3.9 статьи 49 Градостроительного Кодекса  Российской Федерации к установленному сроку в Министерство не поступало.  

При этом, заказчиком строительства ГКУ РК «ГЛАВУКС РК» подано заявление о  внесении изменений в проектную документацию по части 3.8 статьи 49  Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 19.01.2023 вх. 105 8/01-3 7/6 о  внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное  заключение экспертизы проектной документации ГАУК РК «Госстройэкспертиза» от  22.05.2021 № 91-1-1-3- 026168-2021, по строительству объекта «Строительство детского  

сада в Симферопольском районе пгт. Гвардейское, в районе ул. Курганная, кад.номер  90:12:010101:1937», с приложением разделов проектной документации, утвержденных  приказом от 13.01.2023 № 8-ОД, в которые внесены изменения на основании решения о  внесении изменений которое подтверждает соответствие внесенных изменений в  проектную документацию.  

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации,  необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь  утверждённой застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за  эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной  документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с  настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49  настоящего Кодекса.  

Изменения в проектную документацию вносятся с соблюдением требований  Раздела 7 ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей  документации» (далее - Раздел 7 ГОСТ) и части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса  Российской Федерации.  

Анализ приведенных выше норм законодательства, предусматривающих порядок  внесения изменений в проектную документацию позволяет сделать вывод о том, что в  проектную документацию внесены изменения в январе 2023 года, о чем свидетельствует  поступившее в адрес Министерства 19.01.2023 года заявление о внесении изменений в  проектную документацию, по истечении срока, установленного предписанием, то есть  предписание в полном объёме исполнено не было.  

Таким образом, довод заявителя о том, что нарушения устранены 14.10.2022, то  есть в установленный предписанием срок, судом отклоняется.  

Кроме того, заявитель указывает, что основания для привлечения заявителя к  административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ отсутствуют, в связи с  тем, что по мнению заявителя, нарушения допущены не заказчиком, подрядной  организацией.  

Суд данные доводы отклоняет ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется ГрК РФ,  другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лица, виновные в нарушении  

законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную,  имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).  

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной  документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных  изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. В силу части 3  статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный  ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо  привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора  физическое или юридическое лицо.  

Данные требования содержаться в пунктах 2, 3 и 6 Положения о порядке  проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и  капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.  

Пунктом 12 вышеуказанного Положения регламентировано, что проведение  контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта.  Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в  общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные  по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и  заказчиком, составляются в двух экземплярах и подписываются их представителями.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-00, введение  законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за  соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям  технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям  градостроительного плана земельного участка не только лиц, осуществляющих  строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной  деятельности.  

Следовательно, субъектами правонарушения и как следствие, ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, заказчик,  осуществляющие строительный контроль, так и организация, непосредственно  выполняющая строительный контроль на основании договора.  

В данном случае Государственное казенное учреждение Республики Крым  «Главное управление капитального строительства Республики Крым» выступало  заказчиком строительства по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, а значит является субъектом ответственности,  предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ,.  

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного  принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований технических  регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области  стандартизации или требований специальных технических условий обществом суду  представлено не было.  

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в  соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

Таким образом, заявитель, имея возможность для соблюдения установленных  требований, не приняло необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных  норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих  соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду  представлено не было.  

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об  административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа,  исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.  

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по  данной категории дел, регламентированный статьёй 4.5 КоАП РФ, управлением не  пропущен.  

Более того, основания для замены штрафа предупреждением в настоящем случае  отсутствуют.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при  

отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, а также при условии того, что правонарушение совершено впервые.  

Поскольку совершённое общество правонарушение, выразившееся в  ненадлежащем осуществлении строительства объекта капитального строительства,  содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц,  производственного и бытового травматизма, суд не усматривает правовых оснований для  замены наказания на предупреждение.  

Иными словами проведение строительных работ на объекте капитального  строительства с указанными выше нарушениями могло привести к причинению вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  то есть при совершении нарушений присутствовала непосредственная угроза данным  объектам.  

Оснований для освобождения общества от административной ответственности на  основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены, исходя при этом из следующего.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об  административном правонарушении является правом суда, а не обязанностью.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  

учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность.  

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать  об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это  сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела  не содержат.  

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц на юридических лиц - от ста тысяч до  трёхсот тысяч рублей.  

Постановлением по делу об административном правонарушении общество  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере  

100 000 рублей. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного  Кодекса).  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу  06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности  назначения административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и  

среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям,  в том числе к микропредприятиям" (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи  (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях не предусмотрено назначение  административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

При это заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства  юридическим лицом, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Таким образом оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не  имеется.  

Между тем, суд усматривает наличие оснований для снижения назначенного  заявителю размера административного штрафа и, соответственно, изменения  оспариваемого постановления, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную  ответственность обстоятельств.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей. Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их  применения, устанавливаемые законодательством об административных  правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его  опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий  его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем  

самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к  административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате  административного правонарушения, не допуская избыточного государственного  принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и  общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  административных правонарушений.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны  отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к  физическим, так и к юридическим лицам. Применение в отношении лица, привлекаемого  к ответственности, административного штрафа без учета указанных принципов не  исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на  предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления  экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу  справедливости.  

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное  административное правонарушение, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1  КоАП РФ, учитывая, что штраф в назначенном размере является для лица, привлекаемого  к ответственности, значительным, отягчающие обстоятельства отсутствуют, заявителем  принимались меры по устранению нарушений, а также, полагая, что назначенный размер  штрафа в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности, а соответственно, не  обеспечит достижения цели административного наказания, учитывая представленные  доказательства, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП  РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1  статьи 9.4. КоАП РФ, до размера менее минимального 50 000 рублей.  

Таким образом, с учётом характера совершённого правонарушения, суд считает  необходимым применить положения статьи 4.1. КоАП РФ и назначить Государственному  казенному учреждению Республики Крым «Главное управление капитального  строительства Республики Крым» наказание за совершение административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП  РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (половина минимального  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для юридического  лица).  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление Министерства жилищной политики и государственного  строительного надзора Республики Крым от 28.02.2023 № 286 о привлечении к  административной ответственности Государственного казенного учреждение Республики  Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» по части 1  статьи 9.4 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания в виде  штрафа в размере 100 000 рублей, назначив наказание за совершённое правонарушение в  размере 50 000 рублей.  

В остальной части постановление от 28.02.2023 № 286 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и  изготовления решения в полном объёме.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна