﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56241/2019

Дело № А12-48205/2017

г. Казань

21 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца  – Кочеткова Н.С. (доверенность от 10.01.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Север» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А12-48205/2017 

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шкарупелова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шкарупелов Сергей Владимирович (далее – истец, Глава КФХ Шкарупелов С.В.) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее  - ответчик, ООО «Север») с иском, с учетом уточнений,   о взыскании задолженности по договору от 18.12.2014 № 19-2014 в сумме 2 080 000 руб., по договору от 05.05.2014 № 09-2014 задолженности в сумме 1 546 400 руб., всего – 3 626 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до полной оплаты суммы долга начиная с 18.01.2018  в размере 3 626 400 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 18.12.2014 № 19-2014 в сумме 2 080 000 руб., задолженность по договору от 05.05.2014 № 09-2014 в сумме 1 546 400 руб., всего – 3 626 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2018 по 08.07.2019 в сумме 400 940,75 руб., начиная с 09.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактической оплаты суммы долга.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт поставки товара материалами дела не доказан. 

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком подписан договор от 05.05.2014 № 09-2014 купли-продажи ячменя в количестве 193 300 кг по цене 8 000 руб. за тонну. Цена договора составила 1 546 400 руб. По условиям договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу продавца до 01.10.2014. Передача товара оформлена товарной накладной от 05.05.2014 № 29, подписанной обеими сторонами. 

Между истцом и ответчиком также подписан договор купли-продажи от 18.12.2014 № 19-2014 пшеницы озимой в количестве 260 тонн по цене 8 000 руб. за тонну. Цена договора составила 2 080 000 руб. Срок оплаты в договоре не указан. Передача товара оформлена товарной накладной  от 18.12.2014 № 46 на сумму 1 200 000 руб. и товарной накладной от 19.12.2014 № 48 на сумму 880 000 руб., подписанными обеими сторонами. 

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате полученного товара истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании  долга.

Суд счел доказанным и установленным факт отгрузки товара в адрес ответчика.

При этом с учетом выводов двух судебных экспертиз по делу, суд пришел к выводу о том, что стороны подписывали товарные накладные постфактум, признавая факт поставки товара определенного наименования в определенную дату в определенном количестве путем подписания товарных накладных. Сам по себе факт подписания договора и товарной накладной после получения товара их не порочит. Отметка в товарной накладной является должным способом приемки товара.

Суд указал, что заявляя о фальсификации доказательств, ответчик не поставил под сомнение подлинность подписей Шкарупелова С.В. и директора ООО «Север» Кравцова Ю.В., а также оттисков печатей на бланках товарных накладных и договорах. 

При  таких условиях судом первой инстанции не установлено оснований для исключения из числа доказательств по делу представленных договоров  купли-продажи от 05.05.2014 и от 18.12.2014,а также товарных накладных.

Кроме того, признавая факт отгрузки товара ответчику доказанным,  суд указал, что факт осуществления хозяйственных операций по поставке семян пшеницы озимой и ячменя подтверждается также рядом иных документов: путевыми листами, формами статистической отчетности 6-Рег (растениеводство) за 2014 -2015 годы, формами федерального статистического наблюдения «Ш-фермер» за 2013, 2014 годы, выпиской из журнала отвеса продукции, отчетами о движении урожая пшеницы и ячменя за 2013-2014 годы, расшифровками взаиморасчетов между ИП Шкарупеловым и ООО «Север», бухгалтерским балансом ООО «Север» за 2014 год, оборотной ведомостью по счету 60 по состоянию на январь 2015 года. 

Требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом   на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил ссылку ответчика на статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованную.

Апелляционный суд указал, что предметом сделок купли-продажи является сельхозпродукция, что соотносится с основными видами деятельности как истца, так и ответчика. Относимых и допустимых доказательств того, что товар не был фактически получен, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции  приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019  по делу № А12-48205/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          В.В. Александров

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин