АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37332/2018

г.Самара

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18.04.2019 дело по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «95 Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Южный Самарской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от ГУ МВД России по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 20.07.2018),

от ООО «95 Квартал»  – ФИО4 (доверенность от 01.08.2018),

ИП ФИО2 – не явился, извещен,

установил:

ГУ МВД России по Самарской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «95 Квартал» (далее – ООО «95 Квартал», общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 по делу №А55-37332/2018 произведена замена судьи Якимовой О.Н. на судью Некрасову Е.Н. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

ООО «95 Квартал» и ИП ФИО2 представили отзывы на заявление.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Представитель ООО «95 Квартал» просил в удовлетворении заявления административного органа отказать.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИП ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 12.10.2018 при проведении проверки в кафе «Деревенька», расположенном по адресу: 

<

...> д.б/н, где предпринимательскую деятельность осуществляют ООО «95 Квартал» и ИП ФИО2, сотрудники административного органа установили факт оборота (хранения) алкогольной продукции (водка, абсент, ром, ликер, вино, винный напиток) в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, с разделом А и Б, декларации соответствия).

Алкогольная продукция была арестована (протокол ареста от 12.10.2018) и передана на ответственное хранение ИП ФИО2 (л.д.9, 10).

Посчитав, что ООО «95 Квартал» нарушило требования ст.ст.10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ), административный орган составил протокол от 12.11.2018 17 №3273330 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Закон №171-ФЗ.

Исходя из ст.2 Закона №171-ФЗ, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п.2 ст.16, п.1 ст.26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

П.1 ст.10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной;  справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 ст.10.2 Закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (п.2 ст.10.2 Закона №171-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом №171-ФЗ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективная сторона правонарушения выражается в обороте (в том числе хранении, розничной продаже) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Факт нахождения в обороте указанной алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде такие документы также не представлены.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Исходя из ч.1 ст.65 и ч.5 ст.205 КоАП РФ, на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административный орган вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ таких доказательств суду не представил.

Как видно из материалов дела, административный орган провел проверку в кафе «Деревенька» по адресу: 

<

...> д.б/н.

Здание, расположенное по указанному адресу, принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности.

ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «95 Квартал» (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.2017 №07/17, по которому арендатору во временное владение и пользование предоставлено недвижимое имущество по адресу - 

<

...> д.б/н, общей площадью 301,2 кв.м, в том числе 50 кв.м зал для обслуживания посетителей, предназначенное для розничной реализации алкогольной продукции и предоставления услуг общественного питания. Данное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2017 (л.д.95-100).

12.09.2017 ООО «95 Квартал» (ссудодатель) и ИП ФИО2 (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением №07/17, по которому ссудополучателю для ведения предпринимательской деятельности передана в безвозмездное пользование часть нежилого помещения площадью 241,2 кв.м (часть комнаты №1, комната №2, комната №3, часть комнаты №4, комната №5, комната №6), расположенного по адресу: 

<

...> д.б/н. Указанное имущество передано ИП ФИО2 по акту приема-передачи от 12.09.2017 (л.д.69-73).

У ООО «95 Квартал» имеется лицензия от 17.07.2018 №63РПА0008695 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу: 

<

...> д.б/н, часть комнаты №1, часть комнаты №4 (л.д.16-17).

Таким образом, в комнатах №1 и №4 в здании (кафе «Деревенька»), расположенном по адресу: 

<

...> предпринимательскую деятельность осуществляют и ООО «95 Квартал», и ИП ФИО2

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что комната №1 представляет собой зал обслуживания посетителей (деятельность осуществляет ИП ФИО2) с барной стойкой (деятельность осуществляет ООО «95 Квартал»).

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, представленными Министерством промышленности и торговли Самарской области по запросу суда (вх. от 03.04.2019 №61663).

Алкогольная продукция, арестованная в ходе проверки, обнаружена в комнате №1.

ООО «95 Квартал» в отзыве ссылается на то, что указанная алкогольная продукция сотрудниками административного органа была обнаружена в части помещения, на которой деятельность осуществляет ИП ФИО2 (л.д.91-94).

ИП ФИО2 в отзыве также указал, что обнаруженная сотрудниками административного органа алкогольная продукция не имеет отношения к ООО «95 Квартал». Должностным лицом, ответственным за деятельность кафе, является администратор Кульчихин А.В. (работает у ИП ФИО2 на основании приказа от 31.01.2018 №2лс о приеме на работу); согласно объяснениям Кульчихина А.В. данная алкогольная продукция была закуплена работниками кафе по его поручению для личного потребления (проведения корпоратива). На момент проверки кафе для посетителей было закрыто, что подтверждается приказом ИП ФИО2 от 08.10.2018 (л.д.82-89).

Административный орган не опроверг указанные доводы ООО «95 Квартал» и ИП ФИО2, и не представил допустимых и достаточных доказательств того, что оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в данном случае допущен именно ООО «95 Квартал».

Из имеющейся в материалах настоящего дела видеозаписи также не представляется возможным установить, в какой части помещения обнаружена спорная алкогольная продукция.

В силу ч.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «95 Квартал», как обязательный элемент состава правонарушения, административным органом не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении ООО «95 Квартал» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.1-4 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В Постановлении №10 указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст.25 Закона №171-ФЗ.

В силу п.1 ст.25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в обороте без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Поскольку арестованная в ходе проверки алкогольная продукция находилась в обороте без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, она подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «95 Квартал» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2014) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольную продукцию, арестованную в ходе производства по делу об административном правонарушении: водка «Пять озер» объемом 0,5 л в количестве 2 шт., водка «Самарская» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., водка «Белая береза» объемом 0,5 л в количестве 3 шт., водка «Хортица» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., водка «Талка» объемом 0,5 л в количестве 2 шт., водка «Медофф классик» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., водка «Медофф люкс» объемом 0,5 л в количестве 2 шт., напиток винный «Санто Стефано» объемом 0,75 л в количестве 4 шт., напиток винный «Российское золото» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., Российское шампанское объемом 0,75 л в количестве 1 шт., ликер «Самбука Мотичелли» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., ром «Бакарди Карта Нэгра» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., ром «Бакарди Карта Бланка» объемом 0,5 л в количестве 1 шт., вермут сладкий «Мартини Розато» объемом 1,0 л в количестве 1 шт., вино сухое белое «Санта Луз Шардоне» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., вино красное полусладкое «Топ Файв Пинотаж» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., вино белое сухое «Медиум Свит Жер Пари» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., вино полусладкое «Киндзмараули» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., спиртной напиток «Абсент» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., виски «Бэллс Ориджинал» объемом 0,7 л в количестве 1 шт., вино столовое фруктовое «Арамэ» объемом 0,75 л в количестве 1 шт., находящуюся на ответственном хранении у ИП ФИО2 (

<

...>), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Некрасова