АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2430/2023

30 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от  департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу:  ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 26;                                        

от открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» - представитель не явился; краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» -   ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022;

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» - представитель не явился;  министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - представитель не явился;  министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края -  ФИО3, представитель по доверенности от 10.20.2023 № 04.18-34;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог»

на решение от 22.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу №  А73-2921/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                        адрес: 690014, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681060, 

<

...>); краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края», министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края 

о взыскании ущерба в размере 62 944 709 руб. 18 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонная № 83» (далее -  общество, ОАО «ПМК-83») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709 руб. 18 коп.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:   Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков

Хабаровского края» (далее - ФГБУ «Заповедное Приамурье»), краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - учреждение, КГКУ «Хабаровскуправтодор»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020, департаменту в удовлетворении исковых требований  отказано.

 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 303-ЭС20-11788 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         При новом рассмотрении  дела определениями суда первой инстанции  от 13.05.2021, 27.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Российской Федерации (далее - Минприроды России) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края (далее - Минтранс Хабаровского края), в качестве соответчика -  КГКУ «Хабаровскуправтодор». Департамент заявленные требования уточнил, просил взыскать ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 62 944 709 руб. 18 коп. солидарно с ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор». 

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в части требований к ОАО «ПМК-83» оставлено без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к КГКУ «Хабаровскуправтодор» отказано.

 

По результатам  рассмотрения апелляционной жалобы Минприроды России, которое не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании ущерба с КГКУ «Хабаровскуправтодор», Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2022 решение суда первой инстанции в указанной части оставил без изменения.

 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 03.08.2022  решение от 01.11.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А73-2921/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Определением суда первой инстанции от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Амгуньское лесничество» (далее - КГКУ «Амгуньское лесничество»).

 

По результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2023,  заявление департамента удовлетворено частично: с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в доход федерального бюджета взыскано 60 364 816 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в  удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.02.2023 и постановлением  апелляционного суда от 04.05.2023, просит в кассационной жалобе Арбитражный суд Дальневосточного округа их  отменить, департаменту в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

По мнению КГКУ «Хабаровскуправтодор», основаниями для отмены принятых по делу судебных актов являются недоказанность обстоятельств,  имеющих значение для дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель кассационной жалобы приводит довод о неправомерном применении судами к спорным правоотношениям норм Приказа Главохоты РСФСР от 17.08.1987 № 280, утвердившего Положение о государственном республиканском зоологическом  заказнике «Баджальский» в Солнечном районе Хабаровского края, поскольку приказ, обладая признаками нормативного правового акта, не был официально опубликован. Также полагает, что вывод судов о  нарушении учреждением законодательства об охране окружающей среды основан на недопустимом доказательстве  - акте  осмотра места  совершения административного правонарушения от 21.07.2015 и подлежал исключению из числа доказательств, так как осмотр проведен с грубым нарушением  требований законодательства  об обеспечении единства измерений. Ссылаясь на положения части 3 статьи 69 АПК РФ, считает, что судами необоснованно приняты во внимание постановление Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 по делу №5-109/15 и решение Хабаровского краевого суда  от 03.12.2015 в той части, в которой акт осмотра признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Указывает на недоказанность виновного поведения учреждения и обращает внимание на то, что у заказчика отсутствовала обязанность осуществлять контроль за получением подрядчиком  необходимых разрешительных документов на добычу  общераспространенных полезных ископаемых. Приводит доводы о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции выводам, изложенным в мотивировочной части, поскольку в резолютивной части отсутствует указание на солидарное взыскание ущерба.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, Минприроды России, ФГБУ «Заповедное Приамурье», КГКУ «Амгуньское лесничество» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считают, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

 

Минтранс Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы КГКУ «Хабаровскуправтодор».

В заседании суда округа 09.08.2023 представители КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Минтранс Хабаровского края доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали. Представители департамента  и ФГБУ «Заповедное Приамурье» просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 

На основании определения суда кассационной инстанции от 09.08.2023 рассмотрение кассационной жалобы  откладывалось на 23.08.2023, после отложения в судебное заседание явились представители КГКУ «Хабаровскуправтодор», Минтранс Хабаровского края, департамента, поддержавшие ранее озвученные позиции.

 

ОАО «ПМК-83»,  Минприроды России, ФГБУ «Заповедное Приамурье», КГКУ «Амгуньское лесничество», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд округа 23.08.2023 не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, установленных статьей 288 АПК ПФ, не нашел.

 

Судами установлено, что министерством природных ресурсов Хабаровского края на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 01.08.2014 № 546-рп КГКУ «Хабаровскуправтодор» по договору безвозмездного срочного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП предоставлен  в пользование лесной участок, условный номер 2222-2014-08 (08:244:02:2222) площадью 47,8249 гектара в пределах Амгуньского лесничества для реконструкции объекта «Автомобильная дорога «г.Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый- пос. Амгунь - пос. Могды -рп. ФИО4» на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» в Солнечном муниципальном районе Хабаровского края. На учреждение возложена обязанность принять в безвозмездное срочное пользование лесной участок для реконструкции линейного объекта с соблюдением правовых режимов лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов и особо защитных участков лесов, с соблюдением режима особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский».

В соответствии с заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, утвержденным начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор», по государственному контракту от 06.10.2010 № 501 ООО «ДальГеоПроект» разработана проектная документация реконструкции автомобильной дороги. Проведение проектно-изыскательских работ на территории государственного природного заказника при условии соблюдения режима особой охранной территории заказника согласовано с Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны  окружающей  среды и экологической безопасности   (письмо от 14.03.2011 № 12-47/3687).

 

Месторасположение земельных участков для реконструкции автодороги  согласовано с Министерством природных ресурсов Хабаровского края (письмо от 18.02.2011 № 9.3.26-2682),  месторасположение участков земель лесного фонда, находящихся в кварталах 222, 73, 74 Баджальского участкового лесничества КГУ «Амгуньское лесничество», для реконструкции автомобильной дороги согласовано с КГУ «Амгуньское лесничество».

 

Проект реконструкции  объекта «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре – Березовый – Амгунь – Могды - ФИО4 на участке км 130 – км 162 (с подъездом к п. Герби)» получил положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу от 18.02.2012).

 

Согласно данному заключению для обеспечения строительства грунтовыми строительными материалами вдоль трассы автомобильной дороги разведано восемь месторождений галечного грунта, в том числе месторождение № 6 (в квартале 73 Баджальского участкового лесничества) (пункт 3); изъятие общераспространенных полезных ископаемых (галечниковый грунт) планировалось в объеме 1 460 330 куб.м. (пункт 5.2). До начала разработки карьеров галечникового грунта рекомендовано получить лицензии на разработку общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 № 54-р (пункт  7.2).

 

Как следует из раздела 5.2 государственной экологической экспертизы «Анализ проектных  материалов по охране территорий, геологической среды и земельного покрова», проект рекультивации нарушенных земель представлен отдельным томом проектной документации (том 7.2). Проектом предусматривалось выполнение рекультивации нарушенных земель, в том числе на участках под карьеры с подъездными дорогами. На рекультивацию нарушенных земель получены технические условия КГУ «Амгуньское лесничество» и КГУ «Ургальское лесничество».

 

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации          учреждению выдано разрешение на реконструкцию автомобильной дороги  № RU27505000-259  сроком действия до 03.11.2017.

 

С целью выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги  КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик) заключили контракт от 04.10.2014 № 327, по условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции автомобильной дороги и согласно пункту 4.4.4 контракта должен был до начала производства работ получить разрешительные документы на добычу грунтовых строительных материалов в соответствии с законодательством. Технической частью контракта (пункты 2.3.01.26, 2.3.01.24 2.3.01.28) также предусмотрены работы по разработке грунта в карьере № 6.

 

Вместе с тем общество обязанность по получению соответствующей лицензии не исполнило, что послужило основанием для привлечения  ОАО «ПМК-83» к административной ответственности  по статье 8.39 КоАП РФ (Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях).

 

Вступившим в законную силу постановлением Солнечного районного суда Хабаровскому краю от 05.10.2015, с учетом изменений внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, установлен факт разработки ОАО «ПМК-83» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества карьера в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта  «Автомобильная дорога г. Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Амгунь-Могды-ФИО4 на участке км 130 – км 162 (с подъездом к пос. Герби)» без соответствующего разрешения.

 

В соответствии с условиями контракта от 04.10.2014 № 327 КГКУ «Хабаровскуправтодор» должно было обеспечить безопасность работ для окружающей среды (пункт 4.4.11), приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок (пункт 4.4.24). На подрядчика согласно контракту, помимо прочих обязанностей, возложено выполнение работ, предусмотренных  контрактом, в соответствии с Технической частью, в сроки, установленные данным контрактом (пункт 4.4.8), производить работы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарными нормами и правилами и иными требованиями действующего законодательства в области строительства (пункт 4.4.10).

 

КГКУ «Хабаровскуправтодор» как заказчик согласно пункту 4.1.1 контракта вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком,  и в силу пунктов 4.2.5, 4.2.10 контракта обязано осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации, при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом подрядчику в письменной форме в течение двух рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок устранения.

 

Согласно пункту 6.15  контракта сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом приемки объекта капитального строительства, подписанным обеими сторонами.

 

В Приложении № 3 к Технической части контракта в составе  оплачиваемых работ предусмотрена рекультивация земель.

 

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2015 на территории государственного природного заказника федерального значения «Баджальский» в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества обнаружена разработка общедоступных полезных ископаемых, лесной покров в месте разработки карьера полностью уничтожен, карьер расположен  в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества в водоохранной зоне  реки Куркальту.

 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ОАО «ПМК-83» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 62 944 709 руб. 18 коп.

 

Руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и установив, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2020 (резолютивная часть от 05.11.2020) по делу № А73-19237/2019 ОАО «ПМК-83» признано несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции решением от 01.11.2021 оставил требования  департамента  о взыскании ущерба с ОАО «ПМК-83» без рассмотрения.

 

Удовлетворяя требования департамента к КГКУ «Хабаровскуправтодор», суд первой инстанции исходил из статьи 58 Конституции Российской Федерации, применил положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее  - Федеральный закон № 7-ФЗ), Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствовался правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017  № 49), и сделал вывод о противоправном поведении учреждения, причинившего совместно с подрядчиком ущерб окружающей среде в виде уничтожения лесного покрова и причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в границах государственного природного заказника «Баджальский».

 

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается суд округа, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства об охране окружающей среды и гражданского права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 33-ФЗ к землям особо охраняемых территорий относятся государственные природные заказники.

 

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, согласно статье 58 Федерального закона № 7-ФЗ находятся под особой охраной и в силу пункта 2 статьи 59 названного Закона на указанных объектах запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению таких природных объектов.

 

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 33-ФЗ  определено, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В силу пунктов 1-3 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

 

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона  № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

 

Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

 

Вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление (пункт 3 статьи 36 Федерального закона № 33 -ФЗ).

 

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящий спор, обоснованно исходили из того, что нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба.

 

Так, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей  3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Материалами данного дела и постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 05.10.2015 с учетом изменений, внесенных решением Хабаровского краевого суда от 03.12.2015, подтверждается факт разработки подрядчиком ОАО «ПМК-83» на основании контракта от 04.10.2014 № 327, заключенного с учреждением, в квартале 73 Баджальского участкового лесничества Амгуньского лесничества (точка с координатами 50°54?36.1? С.Ш., 134°22?35.9? В.Д.) карьера площадью 26 812 кв.м. в целях добычи грунтовых строительных материалов для отсыпки полотна реконструкции объекта «Автомобильная дорога г. Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО4 на участке км 130 - км 162 (с подъездом к пос. Герби)» без соответствующего разрешения, что привело к полному уничтожению лесного покрова и порче почвы.

 

Карьер находится на территории государственного природного заказника «Баджальский», имеющего особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. При этом пунктом 19.10 Положения о заказнике федерального значения «Баджальский», утвержденного приказом Главохоты РСФСР от 17.07.1987 № 280, установлен запрет на осуществление на территории заказника производственной деятельности.

Судами установлено, что указанный карьер, в пределах которого был полностью уничтожен лесной покров, входил в состав лесных участков, предоставленных КГКУ «Хабаровскуправтодор» в безвозмездное срочное пользование по договору безвозмездного пользования от 17.09.2014 № 14-244/2014/БСП, пунктом 4.4.8 которого предусмотрена обязанность учреждения привести лесной участок  в прежнее состояние при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы и в случае прекращения действия договора передать лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка в соответствии с нормами земельного и лесного законодательства (пункт 4.4.9).

Судами проанализированы условия контакта от 04.10.2014 № 327, заключенного между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ОАО «ПМК-83» (подрядчик), пунктом 4.2.5 которого установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что по условиям контракта работы должны производиться подрядчиком в соответствии с документацией, предоставленной заказчиком, суды сделали правильный вывод о том, что учреждение, с учетом особого статуса лесного участка, обязано было осуществлять контроль за действиями подрядчика, в том числе за получением ОАО «ПМК-83»  необходимых разрешительных документов.

Между тем подрядчиком работы по добыче общераспространенных  полезных ископаемых осуществлены без соответствующих документов, заказчик в нарушение пункта 4.1.1 контракта от 04.10.2014 № 327 обязанность по обеспечению безопасности работ для окружающей среды не исполнил, правом на приостановление начатых ОАО «ПМК-83» работ не воспользовался.

 

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что учреждением приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на  недопущение причинения вреда окружающей среде, КГКУ «Хабаровскуправтодор» не представлены.

При таких обстоятельствах суд округа поддерживает позицию судов предыдущих инстанций, признавших требования департамента обоснованными, и исходит из доказанности, как факта неправомерных действий учреждения, так и наличия причинно-следственной связи между этим фактом и нанесенным ущербом, а также его размера, определенного  судами с учетом затрат учреждения на рекультивацию.

 

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы гражданского законодательства и законодательства об охране окружающей среды; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

 

Обращаясь с кассационной жалобой, учреждение не привело каких-либо иных существенных доводов, нежели те, которые были предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, являющейся, по мнению суда кассационной инстанции, надлежащей.

 

Все доводы КГКУ «Хабаровскуправтодор» являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

 

Судами обоснованно  при рассмотрении дела применены нормы Приказа Главохоты РСФСР от 17.08.1987 № 280, утвердившего Положение о государственном республиканском зоологическом  заказнике «Баджальский» в Солнечном районе Хабаровского края. Ссылаясь на то, что  указанный   акт не подлежал применению, поскольку, обладая признаками нормативного правового акта, не был официально опубликован, заявитель жалобы не учел, что предусмотренное частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации требование о необходимости официального опубликования нормативных правовых актов распространяется лишь на нормативные правовые акты, введенные в действия после принятия Конституции.

 

С учетом факта признания ОАО «ПМК-83» банкротом и особого порядка предъявления требований к данному лицу, установленному законодательством о банкротстве, принимая во внимание  правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 305-ЭС22-25182, суд округа признает несостоятельным довод жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции выводам, изложенным в мотивировочной части.

 

Остальные приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой представленных доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что судами верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов подробно аргументированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288  АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

 

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

 

         Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу №  А73-2921/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2023, отменить.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова

И.В. Ширяев