297/2018-140840(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5750/2018

город Саратов

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний «РСК-ЭНЕРГО», г.Волгоград (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное  управление № 5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 27.03.2018 г. обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-ЭНЕРГО», г. Волгоград (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств в размере 694834(шестьсот девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек, в том числе:  суммы долга за поставленную продукцию в размере 499 500(четыреста девяносто девять  тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; сумму пени в размере 165334 (сто шестьдесят пять тысяч триста  тридцать четыре рубля) 50 коп, суммы расходов по оплате услуг привлеченного  представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате  госпошлины в размере 16 897 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2018 г. по делу   № А57-5750/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 г. по делу   № А57-5750/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное  заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного  суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению  спора в их отсутствие.  

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которыми просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленную продукцию в размере  349500 руб., сумму пени в размере 116409,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в  сумме 30000 руб., возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.  

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя,  установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не  нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным  предприятием «Главное военно-строительное управление № 5» (Покупатель) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-ЭНЕРГО» (Поставщик) заключен  договор поставки № 1516187382852090942000000/11/05 от 11.05.2017 г., согласно пункту 1.1  которого, Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить  товар на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 Договора счета на оплату товара выставляются Поставщиком на  основании заявки Покупателя, согласованной с Поставщиком.  

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Поставщик в течение 5-ти дней после  согласования заявки-спецификации с Покупателем выставляет счет.  

Сроки поставки и условия оплаты определяются в спецификациях, которые являются  неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 3.1 Договора цена и общая стоимость товара включает в себя НДС  18%, согласовывается сторонами в заявке и указывается в спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора.  

Пунктом 3.4 предусмотрено, что общая сумма договора не может превышать 500000  рублей, в том числе НДС 18%. При превышении данной суммы договор считается  расторгнутым автоматически.  

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  31 декабря 2017 года.  

Вышеназванный договор подписан сторонами и скреплен печатями.  

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все  существенные условия, необходимые для договора данного вида.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  

применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 3 статьи 455 части второй Кодекса условие договора купли-продажи о  товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и  количество товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях  форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Условия о наименовании товара и его количестве, качестве являются существенными  условиями договора поставки. Данные условия согласованы сторонами в разделе 1, 2  Договора.  

Таким образом, представленный договор поставки от 11.05.2017 г. в силу статьи 432  Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

В рамках заключенного договора поставки № 1516187382852090942000000/11/05 от  11.05.2017г. ООО «ГК «РСК-ЭНЕРГО» поставило ответчику ФГУП «ГВСУ № 5» Кабель  КСБнг(А) – FRLS 2х2х0,98 в количестве 3700 м на общую сумму 499500 руб., что  подтверждается представленной в материалы дела спецификацией № 1, счет-фактурой № 2163  от 16.05.2017 г. на сумму 499500 руб. Ответчик частично оплатил полученный товар, что  подтверждается платежным поручением № 25679 от 29.09.2017 г. на сумму 150000 руб.  Вместе с тем, поставленная продукция не оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с  чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в  совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в  отношении предмета и условий договора поставки № 1516187382852090942000000/11/05 от  11.05.2017 г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон  не имелось.  

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О  

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности,  утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н первичные учетные документы,  к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные  реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование  организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции;  измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование  должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее  оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с  применением средств вычислительной техники).  

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика  на представленной в материалы дела счет-фактуре в графе «Груз принял», содержащей  печать и подпись представителя ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не  поступило.  

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в  соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете».  

Вышеуказанная счет-фактура содержат перечень поставленной продукции, ее  количество и цену, подписана представителем ответчика, что свидетельствует о признании  последним факта получения им товара.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки   № 1516187382852090942000000 от 11.05.2017 г. выполнил в полном объеме.  

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции,  которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и счет- фактуры.  

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если  законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или  период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки   № 1516187382852090942000000 от 11.05.2017 г., предусмотрено, что срок поставки – 10 дней  с момента заключения договора, срок оплаты – в течение 20 дней с момента поставки товара.  

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре. 

На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за  поставленные товары с учетом частичной оплаты составляет 349500 руб. Доказательств  оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Ответчик возражений относительно представленного истцом уточненного расчета  исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также  не представлено. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие  задолженности перед истцом в сумме 349500 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 года задолженность ответчика перед  истцом по состоянию на 31.12.2017 г. составляет 349500 руб.  

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору  поставки № 1516187382852090942000000 от 11.05.2017 г. основного долга в размере 349500  руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом, заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за  период с 06.06.2017 г. по 14.03.2018 г. в размере 116409,00 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 6.1 Договора от 11.05.2017 г. за несвоевременную оплату товара  Поставщик имеет право потребовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о  взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков  оплаты поставленного по договору поставки от 11.05.2017г. товара начислена неустойка, в  размере 116409,00 руб.  

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки от 11.05.2017г.  сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной  продукции, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил.  

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 06.06.2017 г. по 14.03.2018 г. в  размере 116409,00 руб., исходя из количества дней просрочки – 282, размера установленной  договором неустойки – 0,1%, суммы задолженности в размере 499500 руб. за период с  06.06.2017 г. по 02.10.2017 г., суммы задолженности в размере 349500 руб. за период с  03.10.2017 г. по 14.03.2018 г.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении норм статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой  имущественной ответственности.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые  самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской  Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательства.  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Факт просрочки внесения платежей подтверждается письменными материалами дела.  

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к  выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременное исполнение  обязанности по оплате задолженности.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011г. № 683- О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой  к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки  последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Суд приходит к выводу, что пени, предусмотренные пункте 6.1 договора, соразмерны  последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а  потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, с ФГУП «ГВСУ № 5» в пользу истца подлежат взысканию  пени в размере 116409,00 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  30000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 15/01-18 на  оказание юридических услуг от 15.01.2018 г., заключенный между истцом (Заказчик) и  ФИО2 (Исполнитель), согласно условиям которого, Заказчик  поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять  Клиента в судах РФ и других органах по делу ООО «ГК «РСК-ЭНЕРГО» к ФГУП «Главное  военно-строительное управление № 5».  

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение  квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом,  юридическая помощь оказывается бесплатно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о  том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на  получение квалифицированной юридической помощи.  

При этом суд учитывает, что органы юридического лица могут вести дела в суде  через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.  

Истец действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет  представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не  являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в  определении ВС РФ от 11.05.2018г. № 80КГ18-1.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума  ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на  представителя, которые сторона фактически понесла.  

Согласно пункту 2 Договора № 15/01-18 на оказание юридических услуг Исполнитель  принимает на себя обязательство представлять Клиента в судах РФ и других органах по делу  ООО «ГК «РСК-ЭНЕРГО» к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5»,  формировать пакет документов, составлять заявления и направлять их в суд, участвовать в  судебных заседаниях, представлять все необходимые заявления, ходатайства, пояснения,  реализовывать иные права, предоставленные законом, в целях достижения максимального  положительного эффекта в пользу Заказчика.  

Пунктом 4 Договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется в  размере 30000 руб. и подлежит уплате Заказчиком в течение 90 дней с момента подписания  настоящего договора.  

Реальность произведенных расходов подтверждается квитанцией серия СТ № 0150118  от 17.01.2018 г. на сумму 30000 руб.  

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт  оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  

судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.  

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению  имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого  принят судебный акт по делу.  

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению  судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно  превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они  были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по  количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то  предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные  расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления  нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем  предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено  характером спора, его сложностью и продолжительностью.  

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных,  по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в  Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от  24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).  

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд  обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна  приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с  учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем  для выполнения возложенных на него обязательств.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде  предоставлено арбитражному суду.  

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко  взысканию судебных расходов. В обоснование данного довода ответчиком в материалы дела  представлен скриншот из сети интернет о стоимости юридических услуг в г. Волгограде,  согласно которому средняя цена составления искового заявления составляет 3000 рублей.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во  внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и  пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  учитывая категорию спора и его сложность, подготовленные документы по делу, участия  представителя истца в одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость услуг  по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер  расходов за рассмотрение дела № А57-5750/2018 в сумме 10000 руб. является разумным  пределом. В остальной части следует отказать.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо  из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При обращении истца в суд им заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика.  

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном  объеме), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12318 руб. подлежат  возмещению с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным  требованиям в сумме 465909 руб.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г.  Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний «РСК-ЭНЕРГО», г.Волгоград (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), основной долг в размере 349500 (Триста сорок девять тысяч пятьсот)  рублей 00 копеек, пени в размере 116409 (Сто шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей  00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00  

копеек. В удовлетворении заявления на оплату услуг представителя в остальной части-  отказать.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «РСК-ЭНЕРГО»,  г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 349500  (Триста сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, пени в размере 116409 (Сто  шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг  представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении  заявления на оплату услуг представителя в остальной части- отказать.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 5», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12318 (Двенадцать тысяч  триста восемнадцать) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья арбитражного суда Саратовской области А.Ю.Тарасова