АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7854/24 

Екатеринбург

20 февраля 2025 г.

Дело № А60-10332/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Абозновой О.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – общество «ТБО «Экосервис») на решение Арбитражного суда Свердловской области                          от 07.07.2024 по делу № А60-10332/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТБО «Экосервис» - ФИО1 (доверенность                               от 26.09.2024 №73);

общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – общество «Экотехпром») – ФИО2 (доверенность от 24.12.2024).

Общество «Экотехпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ТБО «Экосервис» о признании услуг по договору от 07.08.2023 № 61 оказанными; о взыскании задолженности в размере                25 018 141 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2024 иск удовлетворен частично:  услуги по договору от 07.08.2023 № 61 за август 2023 года признаны оказанными обществом «Экотехпром»; в остальной части в  удовлетворении  иска отказано.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТБО «Экосервис» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судами не учтены установленные договорные отношения. Как указывает заявитель жалобы, истцом не исполнена обязанность по предоставлению документов и сведений, указанных в пунктах 4.6 и 6.2 договора от 07.08.2023 № 61, подтверждающих факт и качество оказания услуг, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по принятию и оплате услуг. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Экотехпром» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и обществом «Экотехпром» (оператор) по итогам электронного аукциона заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от 07.08.2023 № 61.

В соответствии с пунктами 2.1 и 5.2.1 договора региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке и транспортированию ТКО в границах зоны деятельности регионального оператора, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.6 договора в срок до 5 (пяти) календарных дней с момента окончания расчетного периода, то есть до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, оператор обязан предоставить региональному оператору: 

1) счет на оплату и универсальный передаточный акт (далее – УПД), 

2) маршрутный журнал в полной форме (с указанием каждого места накопления ТКО) – в электронной форме, в краткой форме (с указанием начала и конца маршрута) – в печатном виде с подписью и печатью, 

3) заверенные надлежащим образом подписью уполномоченного лица оператора и печатью копии путевых листов, 

4) детализированный отчет системы спутниковой навигации ГЛОНАСС по каждому транспортному средству, используемому оператором и привлеченными им субоператорами для транспортирования ТКО,

5) фото-видеоматериалы (данные о состоянии каждого места накопления по маршруту следования транспортного средства, используемого оператором и (или) привлеченными им субоператорами, до начала и после окончания загрузки ТКО в транспортное средство), полученные при помощи технических средств, приспособленных для фото- (или видео-) фиксации с указанием даты, времени, географических координат места съемки, либо иным согласованным с региональным оператором способом, позволяющим с достоверностью подтвердить факт загрузки ТКО в транспортное средство.

Основанием для приемки региональным оператором оказанных услуг по договору является подтверждение отчетными документами факта оказания оператором соответствующих услуг в течение отчетного периода (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2.5 договора стороны предусмотрели, что одним из видов отчетных документов при приемке услуг по договору являются данные о состоянии каждого места накопления по маршруту следования транспортного средства, используемого оператором и (или) привлеченными им субоператорами, до начала и после окончания загрузки ТКО в транспортное средство, полученные при помощи технических средств, приспособленных для фото- (или видео-) фиксации с указанием даты, времени, географических координат места съемки, либо иным согласованным с региональным оператором способом, позволяющим с достоверностью подтвердить факт загрузки ТКО в транспортное средство.

В силу пункта 6.5. договора приемка оказанных оператором услуг по объему, качеству и соответствию требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договора, и проверка отчетных документов осуществляются региональным оператором в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления отчетных документов региональному оператору. При приемке услуг региональный оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и договором.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.5 договора, а при проведении экспертизы – со дня истечения срока, указанного в пункте 6.6 договора, региональный оператор обязан направить оператору подписанный им акт приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания (пункту 6.7 договора).

В пункте 6.8 договора предусмотрено, что при наличии у регионального оператора при приемке оказанных услуг обоснованных претензий к объему и качеству, а также к оформлению отчетных документов, представленных оператором, он обязан заявить об этом, выразив письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг, не позднее срока, установленного для приемки услуг.

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае устранения оператором выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, региональный оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта приемки оказанных услуг, один из которых передается оператору. 

Подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты оператору оказанных услуг (пункт 6.10 договора).

В подтверждение факта оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору, 06.09.2023 истцу посредством электронной почты выставлен и направлен УПД от 31.08.2023 № 1467 на сумму 25 018 141 руб. 46 коп. (включая НДС) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023.

По результатам рассмотрения полученных документов, проверки объемов и качества оказания услуг региональный оператор согласно письму от 15.09.2023 № 3285  сообщил, что фактическое количество ТКО, переданное в места обращения с ТКО на полигон ООО «Горкомхоз» не соответствует количеству ТКО, предъявленному обществом «Экотехпром» по УПД от 31.08.2023 № 1467.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 24.01.2024 № 51, от 05.02.2024 № 123 о принятии оказанных услуг и подписании УПД, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылаясь на подпункт 4.9.6 пункта 4.9 договора, заключенного между сторонами, указал на отсутствие оснований для принятия и оплаты услуг по транспортированию ТКО, поскольку до предоставления истцом полного пакета документов, поименованных в пункте 4.6 договора, у регионального оператора отсутствует возможность приемки услуг по УПД от 31.08.2023 № 1467, о чем истец уведомлен письмом от 08.02.2024 № 691. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, признав доказанным факт оказания услуг по договору в августе 2023 г. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за август 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений (совершенных до предъявления иска), превышающих размер исковых требований, истец должен был зачесть платежи в первый месяц оказанных по договору услуг самостоятельно. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спор между сторонами возник по причине непредставления истцом данных о состоянии каждого места накопления, являющихся одним из видов отчетных документов, по условиям договора.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД от 31.08.2023 № 1467 на сумму 25 018 141 руб. 46 коп. (включая НДС) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, путевыми листами за август 2023 г., маршрутными журналами за август 2023 г., подтвержден факт оказания ответчиком спорных услуг.

С учетом изложенного суды сочли обоснованными исковые требования о признании оказанными обществом «Экотехпром» услуг по договору от 07.08.2023 № 61 за август 2023 года в адрес общества «ТБО «Экосервис».

Как верно отмечено судами, само по себе отсутствие фото-видео-фиксации не может быть основанием для отказа в оплате всего объема услуг при наличии иных представленных истцом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. 

Таким образом, поскольку факт оказания услуг материалами дела подтвержден, а формальное непредставление каких-либо документов не может влечь вывод о неоказании услуг, и отсутствия обязанности по их приемке, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании услуг оказанными.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений (совершенных до предъявления иска), превышающих размер исковых требований, при наличии нераспределенного и не возвращенного истцом аванса, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания задолженности, поскольку истец должен был зачесть платежи в первый месяц оказанных по договору услуг самостоятельно.

Доводы общества «ТБО «Экосервис» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области  от 07.07.2024 по делу № А60-10332/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2024 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Л.Н. Черемных 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

                                                                                      И.В. Перемышлев