Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1646/2017

г. Майкоп

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября  2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 октября  2017 года. 

 

     Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи    Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Матюшкиной И.И. рассмотрев путем использования средств видеоконференц-связи  в судебном заседании исковое заявление    акционерного общества   "Электроцентромонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313010525400062, ИНН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 634 103 рублей 42 копеек и неустойки в размере 192 133 рублей 34 копеек, 

 при участии  в судебном заседании:

от  истца в Девятом  арбитражном апелляционном суде:  –  ФИО2 (доверенность  в деле), 

от ответчика в Арбитражном суде Республики Адыгея  – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество     "Электроцентромонтаж"    к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 634 103 рублей 42 копеек и неустойки в размере 192 133 рублей 34 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-1646/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от   20 сентября  2017 года  рассмотрение дела назначено к судебному заседанию  с использованием систем видеоконференц-связи на 20 октября  2017 года. 

 Представитель истца  в судебном  заседании поддержала заявленные требования, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в  исковом заявлении. 

 Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, надлежаще извещен.   

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела,  и выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2016 №А45/16 (далее - договор). Согласно условиям договора арендодатель обязался   передать, а  арендатор принять во временное пользование:  нежилое помещение площадью 370 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.,  нежилое помещение площадью 116,00 кв.м., находящееся  по адресу:  

<

...>.,  

В соответствии с пунктом  1.5 договора срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи арендованных площадей. 

             Ежемесячная арендная плата в  соответствии  с  протоколом согласования арендной платы состоит из: постоянных платежей в сумме 170 099 рублей 90 копеек, в том числе  НДС 18% 25 947 рублей 44 копеек. Переменных платежей за коммунальные  расходы (услуги) (пункты 31.,3.1.1., 31.2 договора).

             Имущество  передано по акту приема передачи   от  01.04.2016 (приложение №6 к договору №А45/16 от 01.04.2016).

Договор подписан сторонами без возражений.

               По состоянию на  20.06.2017 года  за пользование имуществом по договору аренды сумма арендных платежей подлежащих оплате,   составила    634 103 рубля 42 копейки.   

В порядке досудебного урегулирования спора 07.04.2017 г. истцом направлена ответчику претензия   с требованием оплаты задолженности, которая осталась без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении   заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном казанным Кодексом.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1. договора имущество передается согласно акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт передачи имущества арендодателем арендатору подтвержден актом приема-передачи от  01.04.2016 (приложение №6 к договору №А45/16 от 01.04.2016) подписанным сторонами без возражений.  

Ответчик не представил  мотивированный отзыв на исковое заявление, как  и доказательств  погашения задолженности по арендным платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.  

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих. 

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора. В то же время ответчиком каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскания с ответчика долга в размере    634 103 рублей 42 копеек. 

Кроме того,   истцом  в  исковом заявлении  заявлено  требование о взыскании с ответчика   пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды,  в размере  192 133 рублей,  за период с 31.08.2016 по  29.06.2017 года.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли 7 возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7). 

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Пунктом  6.3 договора  предусмотрено, что  в случае      нарушения арендатором срока уплаты арендной платы,  арендодатель  имеет право потребовать  от арендатора  уплаты неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате пени, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против иска, суд признал позицию истца правомерной. 

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял. 

Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени. 

Поскольку ответчик не представил ходатайства о снижении и доказательств явной несоразмерности неустойки, то у суда отсутствуют основания для ее снижения. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания договорной  пени  в размере   192 133 рублей  34  копеек.    

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

          Истец обратился в суд с требованием о взыскании  с  ответчика  826 236 рублей 76 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере   23 206 рублей, согласно платежному поручению № 1160 от 23.05.2017.

Однако размер  государственной пошлины подлежащей  уплате  для данной категории споров составляет 19 525 рублей.

 В связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  19 525 рублей суд относит на ответчика. Излишне уплаченную государственную пошлину в    размере  3 681 рубля,  суд считает необходимым  вернуть истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313010525400062,  

<

...> ) в пользу акционерного общества «Электроцентромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) сумму основного долга в размере 634 103 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 133 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 525 рублей, а всего - 845 761 рублей 76 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Электроцентромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 681 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Э.Н. Меликян