ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2143/2023

г. Чита

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года по делу № А19-2143/2023 по заявлению Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 038/1296/22 от 22 декабря 2022 года,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «РВК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Администрации Ангарского городского округа (далее также – заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 038/1296/22 от 22 декабря 2022 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Администрация указывает, что в описании объекта закупки на техническое обслуживание коммуникационных систем Администрации Ангарского городского округа под понятием «специалист, имеющий сертификат авторизованного специалиста по установке АТС Panasonik» заказчик предполагает, что специалист должен соответствовать профессиональному стандарту Приказа Минтруда России от 17.11.2020 № 790н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по обслуживанию телекоммуникаций» (специалист-техник по телекоммуникационному оборудованию, эксплуатации и обслуживанию), то есть иметь навыки, знания, опыт и образование, соответствующие выполнению работ по «Техническому обслуживанию автоматической телефонной станции и внутрипроводной телефонной распределительной сети».

Таким образом, заказчик не установил ограничения для участников данной закупки, исполнителем может быть любое лицо, независимо от наличия в штате специалистов по обслуживанию телекоммуникаций, однако оказание услуг по данному запросу котировок, по мнению заказчика, должен оказывать авторизованный специалист.

Следовательно, при осуществлении закупки № 0134300095622000410 отсутствует наличие признаков ограничения конкуренции, поскольку установление в описании закупки условий оказания услуг сертифицированным специалистом не приводит к необоснованному ограничению количества участников и направлено на выбор в результате проведения конкурентной закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика.

Для заказчика в данном случае приоритетом являлось не приобретение объекта закупки с определенным зарегистрированным товарным знаком, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребности.

При таких обстоятельствах, само по себе требование о наличии у специалистов участников закупки навыков по установке АТС Panasonik не может расцениваться, как требование к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки. Наличие таких навыков в отношении АТС не свидетельствует об ограничении конкуренции или завышении требований.

При этом требование о наличии специалиста, имеющего действующий сертификат авторизованного специалиста по установке АТС Panasonik, указано только в описании объекта закупки, но не в требованиях к участникам.

Спорные требования не являются требованиями к участнику закупки, предъявляемым в порядке статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а относятся к исполнителю контракта, то есть определяют условия исполнения контракта, что не соотносится с нормой части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация Ангарского городского округа 05 декабря 2022 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещен документ «Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от 05.12.2022 № 0134300095622000410» (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 415 800 рублей 00 копеек.

Датой окончания срока подачи заявок является 12 декабря 2022 года.

В антимонопольный орган обратилось общество с ограниченной ответственностью «РВК» (далее – ООО «РВК») с жалобой на действия заказчика закупки – Администрации Ангарского городского округа.

По мнению ООО «РВК», Администрация незаконно установила требования к участнику закупки, указанные в Приложении № 1 – описание объекта закупки в пункте 2.3., а, именно, что услуги оказываются специалистом, имеющим действующий сертификат авторизованного специалиста по установке АТС Panasonic., в связи с чем, извещение об осуществлении электронного аукциона содержит нарушения Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком в Техническом задании установлены требования, ограничивающие количество потенциальных участников закупки, также, по мнению общества, заказчиком неверно обоснована начальная (максимальная) цена контракта.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «РВК» решением Комиссии Иркутского УФАС России № 038/1296/22 от 22.12.2022 указанная жалоба признана обоснованной, Администрация признана нарушившей пункт 3 части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией Иркутского УФАС России заказчику выдано предписание, которым предписано отменить протоколы работы комиссии, внести изменения в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0134300095622000410 «Техническое обслуживание коммуникационных систем администрации Ангарского городского округа» с учетом оспариваемого решения, продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, назначить новую дату окончания срока подачи заявок.

Не согласившись с вынесенным решением № 038/1296/22 от 22.12.2022, считая его не соответствующим закону и нарушающим ее права и законные интересы, Администрация Ангарского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решение суд первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок), регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах его полномочий, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций при осуществлении такими банками, корпорацией, гарантийными организациями действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее – субъекты контроля).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б», пункта 1 части 3).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.3.1.12 данного Положения ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 11 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в виде электронного документа должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При этом, в силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки требований, в том числе к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Администрацией Ангарского городского округа пунктом 2.3.3 Приложения № 1 «Описание объекта закупки» к Извещению установлено требование к участнику закупки: «Услуги оказываются специалистом, имеющим действующий сертификат авторизованного специалиста по установке ATC Panasonic».

Вместе с тем, Законом о контрактной системе возможность установления в описании объекта закупки таких требований к участнику закупки, как оказание услуги специалистом, имеющим сертификат на оказание данной услуги в отношении оборудования определенного производителя (установке ATC Panasonic), как это установлено частью 3 статьи 33 настоящим Федеральным законом, не предусмотрена.

Кроме того, как следует из содержания пункта 2.1 «Перечень оборудования коммуникационных систем заказчика, подлежащих техническому обслуживанию»  Приложения № 1 «Описание объекта закупки» к Извещению, помимо оборудования с товарным знаком «Panasonic», техническому обслуживанию также подлежит и иное оборудование – «IP системные телефоны» в количестве 48 штук и «Телефонные аппараты» в количестве  405 штук.

Следовательно, рассматриваемое условие об оказании услуги только специалистом, имеющим действующий сертификат авторизованного специалиста по установке ATC Panasonic, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом антимонопольного органа, что установление заказчиком требования о наличии у участника закупки сертификата авторизованного специалиста по установке ATC Panasonic является нарушением части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа № 038/1296/22 от 22.12.2022 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2024 года по делу № А19-2143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Подшивалова Н.С.