СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-16421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО4 (07АП-5073/2021(2)) на решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16421/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный комплекс Титан» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Управление № 1» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании 22 363 448 руб. 63 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорна: публичное акционерное общество «Кузбасская топливная компания», ИФНС по Центральному району города Новосибирска, ИФНС по городу Кемерово, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 06.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, ФИО4 на решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16421/2020.

         В обоснование жалобы указано, что  Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела №А45-18568/2021 о банкротстве ООО «Дорожно-строительное управление №1» рассматривается обособленный спор, возбужденный 14.09.2022 по заявлению конкурсных кредиторов о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

       По ходатайству заявителей определением суда от 02.08.2023 к участию в данном обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО7. Таким образом, 02.08.2023 ФИО4 получил статус ответчика по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности.

          Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

          В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (опубликован 19.07.2023) разъяснено: «Контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать решение суда, явившееся основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления №35 именуется экстраординарным обжалованием ошибочного взыскания и является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Судом апелляционной инстанции установлена обоснованность подачи ФИО4  апелляционной жалобы в порядке экстраординарного производства  и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявителем представлен дополнительный пакет доказательств, обосновывающих мнимость сделки, создание сторонами спора формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку  представленные документы являются новыми доказательствами, не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает их имеющими значение и приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда применительно к вновь открывшимся обстоятельствам. 

        Руководствуясь статьями 258, 268, 271, статьей 310-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление от 28.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16421/2020 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ФИО4 решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16421/2020 на 06 февраля 2024 года на 11 часов 00  минут в здании апелляционного суда, зал № 4. 

Истцу представить отзыв с учетом дополнительно представленных в материалы дела доказательств.

           ФИО4 уточнить ходатайство об истребовании доказательств по делу с учетом ранее истребованных и представленных в материалы дела доказательств.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий  

          ФИО1

Судьи

          ФИО2 

           ФИО3