АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42169/2023

г. Уфа

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хваном Р.Р.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

 

Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.02.2024.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, по результатам контрольного мероприятия проводимого Контрольно счетной палатой по Республике Башкортостан в адрес Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Истец. Заказчик. Управление, УСРДИС Администрации г.Уфы) было выдано Представление № 9/23 от 25.09.2023 г. которым было предписано принять меры по взысканию с подрядной организации суммы штрафа за отступление генподрядчиком ООО «Дортрансстрой» от проектных решений в процессе строительства объекта Подземный пешеходный переход через ул.Сочинская в районе Монумента Дружбы (Локальный сметный расчет от 01.12.2021 отличается от проектного расчета Том 14 Сводный сметный расчет (804/2017-СМ), то есть нарушение допущенное в ходе выполнения работ по муниципальному контракту (п.10.6.) муниципального контракта от 13.02.2019 г. №0301300247618001386 303085 по объекту «Строительство с реконструкцией инженерных сооружений берегоукрепления на р.Белая на участке от створа ул.Бельская до железнодорожного моста в Кировском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. ФИО1 (ПК 30+00 - 40+00). V этап. Подземный пешеходный переход через ул.Сочинская в районе Монумента Дружбы».

При проведении конкурсных процедур и заключении вышеуказанного муниципального контракта Сводным сметным расчетом стоимости строительства Главой 7 Благоустройство и озеленение территории. Общая сметная стоимость Системы наружного видеонаблюдения, в базисных ценах 2001 года, составила 138,69 тыс.руб., а в соответствии с локально сметным расчетом № 09-001 изм.1 от 01.12.2021 г. видеонаблюдение сдано на сумму 253 018,51 тыс. руб. (в базисных ценах 2001 года), что существенно больше чем было проторговано, что подтверждается вышеуказанными документами.

После контрольно-ревизионного мероприятия, в адрес Подрядчика была направлена претензия от 19.10.2023 г. № 93-04-4728 с указанием суммы штрафа в размере 100 000 руб., которое было получено Подрядчиком в этот же день и ему присвоен входящий номер № 3546 от 19.10.2023 г., ответ на которую не поступил.

Пунктом п. 10.6. Муниципального контракта от 13.02.2019 г. №0301300247618001386_303085 по объекту «Строительство с реконструкцией инженерных сооружений берегоукрепления на р.Белая на участке от створа ул.Бельская до железнодорожного моста в Кировском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. ФИО1 (ПК 30+00 - 40+00). V этап. Подземный пешеходный переход через ул.Сочинская в районе Монумента Дружбы», предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее выполнение Генеральным Подрядчиком требований, предусмотренных пунктами Контракта, и за каждое повторное нарушение, которое не имеет стоимостного выражения. 

Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08 2017 г № 1042 в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ. ч.б, 7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе», раздела 9 Контрактов. Подрядчик допустивший просрочку сроков выполнения работ, оплачивает в пользу Заказчика неустойку (пени). Раздела 10 Контрактов, штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку объект введен в эксплуатацию 24.11.2022, заказчик мотивированного отказа от приемки выполненных работ  не заявлял.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия государственного контракта от 13.02.2019 г. №0301300247618001386 303085 отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что контракт заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности в том числе исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом п. 10.6. Муниципального контракта от 13.02.2019 г. №0301300247618001386_303085 по объекту «Строительство с реконструкцией инженерных сооружений берегоукрепления на р.Белая на участке от створа ул.Бельская до железнодорожного моста в Кировском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. ФИО1 (ПК 30+00 - 40+00). V этап. Подземный пешеходный переход через ул.Сочинская в районе Монумента Дружбы», предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее выполнение Генеральным Подрядчиком требований, предусмотренных пунктами Контракта, и за каждое повторное нарушение, которое не имеет стоимостного выражения.

Размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08 2017 г № 1042 в размере 100 000 руб.

Расчет штрафа представленный истцом судом проверен, признан верным.

Согласно части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года №783" пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение (пункт 4 Правил N 783).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона №44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Актуальность данного подхода подтвердила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 26.02.2024 №305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Арбитражный суд особо отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в тексте Правил № 783 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения, и на момент рассмотрения настоящего спора Правила № 783 в новой редакции распространяют свое действие на правоотношения сторон в части обязательности списания неустойки.

Представителями сторон в судебном заседании подтверждено, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме.

Судом установлено, что объект  в эксплуатацию введен 24.11.2022 г.

Как было отмечено ранее, подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в частности в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика к подрядчику о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В рассматриваемом случае общая сумма, подлежащая начислению штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп., не превышает 5 процентов от цены контракта (цена по контракту – 139 896 213,95 х 5% ).

В связи с вышеизложенным обстоятельствами, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №340, а также учитывая, что судом признан обоснованным размер неустойки по контракту в сумме 3 693 666,67 рублей, что не превышает 5% от цены контракта, доказательств наличия условий препятствующих к списанию неустойки истцом не представлено, начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 Правил №783, ввиду чего основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, сумма начисленной и предъявленной к уплате неустойки не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание названные нормы права, приходит к выводу о необходимости списания самим истцом как заказчиком начисленной ответчику неустойки и об отказе в удовлетворении требования о ее принудительном взыскании.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п.11.п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев