ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9773/2023

г. Ессентуки

14 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2025 по делу № А63-9773/2023, принятое по исковому заявлению управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителей Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки – ФИО2 по доверенности от 06.10.2025, ФИО3 по доверенности от 06.10.2025, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковой  

Александре Васильевне о взыскании убытков в размере 2 500 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, пени в размере 126 250 руб.  

Решением от 21.07.2025 в удовлетворении требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 130 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В судебном заседании представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 сторонами заключен муниципальный контракт № 032130007562100005_66572 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>».  

Согласно пункту 1.3 контракта обязательство по выполнению работ должно быть выполнено в течение 105 календарных дней с даты заключения контракта.  

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее - постановление № 87), постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - постановление № 145) и постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов» (далее - постановление № 427) (пункт 1.5 контракта).  

Из пунктов 2.1, 2.4, 2.5 контракта следует, что цена контракта составляет 2 500 000 руб., НДС не облагается в связи применением подрядчиком УСН.  

Основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ.  

Оплата производится по безналичному расчету не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке на основании предоставленных платежных документов - счет, счет-фактура (при наличии) за счет средств бюджета муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.  

Согласно пункту 3.1.1 контракта заказчик обязался обеспечить подрядчику все необходимые условия для выполнения работ.  

Работы считаются выполненными и принятыми заказчиком после подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ (без замечаний) (пункт 4.4 контракта).  

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 6.5, 6.6 контракта).  

Предметом контракта являлось проектирование строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:30:0700333:45.  

Строительство многоквартирного жилого дома должно было начаться в декабре 2022 года в рамках реализации четвертого этапа краевой адресной региональной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.  

Решением комиссии по охране зеленых насаждений администрации города Ессентуки от 06.07.2022 № 81 было отменено ранее принятое решение от 11.03.2022 № 26 о согласовании сноса зеленых насаждения в рамках выполнения работ по спорному контракту.  

Указанное решение комиссии по охране зеленых насаждений администрации города Ессентуки от 06.07.2022 № 81 было принято на основании протеста Ставропольской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 30.06.2022 № Исорг-20070037-872- 

22/707-20070037, согласно которому вырубка зеленых насаждений, находящихся в удовлетворительном состоянии, не является санитарной рубкой и (или) рубкой ухода за лесом, осуществление такой вырубки не предусмотрено пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (далее - постановление № 1425), и не допускается в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.  

В соответствии с Правилами застройки и землепользования муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, утвержденными решением Думы города-курорта Ессентуки от 16.10.2019 № 92, земельный участок с кадастровым номером 26:30:070333:45 общей площадью 2 131 кв.м по адресу: 

<

...>, расположен в территориальной зоне Ж-3, которая предназначена для застройки среднеэтажными жилыми домами высотой не более 8 этажей, а также для размещения необходимых для обслуживания жителей данной зоны объектов социальной инфраструктуры и социального обеспечения и т.п.  

В отношении вышеуказанного земельного участка разработан и утвержден градостроительный план № РФ-26-2-30-0-00-2021-0098.  

Информация о земельном участке содержится и в документе территориального планирования - генеральном плане города-курорта Ессентуки.  

В рамках исполнения контракта подрядчиком разработана проектно-сметная документация, проведена государственная экспертиза (положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 18.04.2022 № 26-1-1-2-023457-2022, положительное заключение государственной экспертизы сметной документации от 06.07.2022 № 26-1-1-2-044315-2022), результаты работ переданы заказчику для строительства объекта и приняты им по акту от 18.07.2022 № 26/1-39/21.  

В разделе 1 «Пояснительная записка» к проектной документации представлены следующие документы, а именно: письмо управления ЖКХ администрации города Ессентуки от 14.03.2022 № 21-1130 о предоставлении УАиГ г. Ессентуки акта ревизии комиссии по ОЗН от 11.03.2022 № 26, решения комиссии по ОЗН от 11.03.2022 № 26 и расчета восстановительной стоимости удаляемых деревьев. В соответствии с расчетом восстановления удаляемых старовозрастных кустарников стандартными саженцами равноценных пород к компенсационной высадке подлежало 2 610 саженцев.  

Письмом Управление ЖКХ администрации города Ессентуки от 08.04.2022 № 21-1630 уведомило истца о том, что высадка зеленых насаждений взамен снесенных будет  

произведена на участках с кадастровыми номерами 26:30:060304:1 и 26:30:120118:11, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:30:070333:45 расположен в пределах второй зоны горно-санитарной охраны города-курорта федерального значения.  

В претензиях от 10.02.2023 № 22/521 и № 22/522 истец потребовал внести изменения в проектно-сметную документацию с учетом произрастания на участке зеленых насаждений и возместить причиненные убытки в размере 2 500 000 руб., а также уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.  

В ответном письме от 31.03.2023 № 17 ответчик указал, что проектная документация была разработана на основании предоставленной заказчиком исходно-разрешительной документации, за достоверность которой подрядчик не может нести ответственность, а также, что исходно-разрешительная документация предоставлялась заказчиком несвоевременно, несмотря на неоднократные требования подрядчика.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ техническое задание, начало и окончание срока выполнения подрядных работ являются существенными условиями договора.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  

сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В рамках исполнения контракта подрядчиком была разработана проектно-сметная документация, проведена государственная экспертиза и получены положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 18.04.2022 № 26-1-1-2-023457-2022, положительное заключение государственной экспертизы сметной документации от 06.07.2022 № 26-1-1-2-044315-2022.  

Результаты работ на сумму 2 500 000 руб. переданы заказчику для строительства объекта по акту сдачи-приемки проектной документации от 15.07.2022 и приняты им без каких-либо замечаний и возражений по акту от 18.07.2022 № 26/1-39/21.  

Оплата выполненных работ произведена заказчиком платежным поручением от 21.10.2022 № 91559.  

В рамках исполнения контракта подрядчиком понесены расходы на общую сумму 2 440 609,21 руб., из которых 1 154 411,81 руб. - стоимость прохождения государственной экспертизы проектной документации, 247 371,40 руб. - стоимость прохождения государственной экспертизы сметной документации, 150 000 руб. - уплаченный налог на доход, 683 712 руб. - оплата по гражданско-правовым договорам оказания услуг и 205 114 руб. - оплата страховых взносов.  

На момент разработки проектно-сметной документации и ее приемки заказчиком у подрядчика отсутствовали сведения об отмене ранее принятого комиссией по охране зеленых насаждений администрации города Ессентуки решения от 11.03.2022 № 26, разработка документации осуществлялась на основании предоставленных заказчиком исходных данных.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта именно истец как заказчик работ обязан был обеспечить подрядчику все необходимые условия для выполнения работ и уведомить о возникновении обстоятельств, влияющих на исполнение контракта.  

Доказательства уведомления подрядчика о возникновении обстоятельств, влияющих на исполнение контракта, до передачи им проектно-сметной документации и ее приемки по акту от 18.07.2022 истец не представил.  

Также согласно заключению эксперта ФИО4 от 11.03.2025 № 52/24 объем и качество фактически выполненных работ по разработке проектно-сметной документации соответствует условиям контракта и приложениями к нему, техническому заданию, переданным исходным данным, законодательству Российской Федерации, действующему на момент передачи заказчику результатов работ, а также иным нормам и правилам, предусмотренным в данной области. Каких-либо недостатков не выявлено.  

Дальнейшее использование проектно-сметной документации возможно с учетом применения коэффициентов инфляции в части сметных расчетов.  

Заключение эксперта является полным, обоснованным и соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не усматривается, в связи с чем, принято судом в качестве надлежащего доказательства.  

Ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Проанализировав переписку сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, вместе с тем просрочка исполнения подрядчиком обязательств по спорному контракту обусловлена виной заказчика, не представившего своевременно полный комплект исходной документации, необходимой для выполнения работ.  

Признавая добросовестным поведение подрядчика, предупреждавшего заказчика о выявленных препятствиях выполнения работ, суд апелляционной инстанции считает установленным факт нарушения сроков выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о применении к подрядчику ответственности в виде неустойки не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2025 по делу 

 № А63-9773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи Е.В. Жуков И.А. Цигельников