АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3211/2020

г. Ярославль

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  12.03.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дупан Е.А., секретарем судебного  заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов - ФИО2,

Мышкинскому районному отделу судебных приставов, 

Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311761221400028)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика (УФССП по ЯО) – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2019,

от остальных ответчиков – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, Мышкинскому  районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2, выразившегося  в не составлении рапорта об обнаружении признаков состава преступления по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, в не регистрации рапорта в КУСП в порядке, установленном Приказом Минюста России от 02.05.2006г. №139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверке ФССП сообщений о преступлениях» и об обзяании  судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Судебное заседание проведено с перерывом.

Присутствующий в судебном заседании  после  перерыва представитель УФССП по Ярославской области требования не признал, представил материалы исполнительного производства, пояснил,  что необходимые действия судебным приставом-исполнителем производились, 17.02.2020 начальником Мышкинского РОСЧП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2020 года по делу №А65-1168/2020  установлено, что 10 декабря 2019 года принадлежащий на праве собственности должнику и подвергнутый аресту автомобиль Тойота Ленд Крузер реализован в ходе вторичных торгов за 2059799,05 рублей. С победителем аукциона 20.12.2019 года заключен договор купли-продажи №2. Согласно пункту 2.2 договора оплата имущества в сумме 2059600,05 рублей произведена покупателем.

МТУ Росимущества в адрес УФССП по Ярославской области направлено письмо о том, что акт приема-передачи автомобиля с покупателем не может быть подписан по причине отсутствия автомобиля по месту хранения.

Денежные средства, полученные продавцом - МТУ Росимущества от продажиавтомобиля Тойота Ленд Крузер по договору от 10.12.2019, до настоящего времени неперечислены на депозитный счет Мышкинскому районному отделу судебных приставов УФССП  по Ярославской области по причине розыска автомобиля.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 12 февраля 2020 года поделу №А65-1168/2020 установлено, что 06 декабря 2019 года, 20.12.2019, 13.01.2020судебным приставом-исполнителем должнику вручены требования о возврате автомобиля  в место хранения.

Заявитель указал, что с момента обнаружения отсутствия автомобиля Тойота Ленд Крузер, на который наложен арест, на месте хранения ареста 06.12.2019г. (день вручения приставом должнику первого требования о возврате автомобиля) судебным приставом исполнителем на протяжении 2,5 месяцев не предприняты меры по возбуждению уголовного дела по статье 312 УК РФ.

Заявитель  ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2 нарушает имущественные права заявителя, связанные с фактическим получением присужденных арбитражным судом денежных средств, а также неимущественные права заявителя, в частности, предоставленные взыскателю и закрепленные в статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, вытекающее из задач исполнительного производства.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд установил следующее.

         Вступившим в законную силу решением суда от 12.02.2020 по делу №А82-1168/2020 установлены фактические обстоятельства, из которых следует, что  24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Мышкинского РОСП  возбуждено исполнительное производство № 2821/18/76013-ИП в отношении третьего лица  на основании  исполнительного листа по делу № А65-42163/2017, выданного Арбитражным судом республики Татарстан, в пользу взыскателя – заявителя.

        11 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества)  отношении имущества должника - автомобиля Тойота  Ленд Крузер гос № О058МО76, с предварительной оценкой в сумме 900 000 рублей. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО3

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019 приняты результаты оценки указанного имущества в сумме 2399300,00 рублей.

         Постановлением от 28.05.2019  имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Ярославской области.

         10 июня 2019 года    судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги в отношении арестованного имущества.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 цена переданного на реализации автомобиля Тойота Ленд Крузер снижена на 15% (т.е. до 2039405,00 рублей) на основании  части 2 статьи 92  Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         10 декабря 2019 года указанное имущество реализовано в ходе вторичных торгов за 2059799,05 рублей, с победителем аукциона 20.12.2019 заключен договор купли-продажи № 2. Согласно пункту 2.2. договора оплата имущества в сумме  2059699,05 рублей произведена покупателем.

        МТУ Росимущества в адрес УФССП по Ярославской области направлено письмо о том, что акт приема-передачи автомобиля с покупателем не может быть подписан по причине отсутствия  автомобиля по месту хранения.

         06 декабря 2019 года, 20.12.2019, 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручены требования  о возврате автомобиля г/н  

<

***>  в место хранения, а именно: 

<

...>..

         Постановлением    судебного пристава-исполнителя от 31.12.2019 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3, в том числе автомобиля Тойота Ленд Крузер.

           13 января 2020 года в отношении ФИО3 составлен протокол  № 74/20/76013-ПАП об административном правонарушении  по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В материалы рассматриваемого дела №А82-3211/2020 службой судебных приставов представлены документы, подтверждающие изложенную выше хронологию событий. 

Также в материалы дела судебными приставами представлена копия заявления  в отделение МВД России по Мышкинскому району от ФИО5, победителя торгов по продаже выше указанного автомобиля. В заявлении ФИО5 просил провести проверку в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, содержащим факт самоуправства и присвоения чужого имущества и принять меры к розыску и истребованию автомобиля.

29.01.2020 постановлением Мышкинского РОСП, рассмотрев материал проверки поступившей из Отделения МВД России по по Мышкинскому району, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ.

Постановлением прокуратуры Мышкинского района от   11.02.2020  указанное постановление отменено, направлено в Мышкинский РОСП для принятия решения.

Мышкинским  РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление от 17.02.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

21.02.2020 Прокуратура Мышкинского района направила в Мышкинский Райолнный отдел судебных приставов материал проверки КУСП №1 от 20.01.2020 с указанием, что оснований для отмены процессуального решения не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к следующему.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

           В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 80 указанного закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статья 86 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает передачу под охрану или на хранение арестованного имущества должника. Данная норма запрещает лицу, которому передано на хранение арестованное имущество, пользоваться им без данного письменного согласия судебного пристава-исполнителя, кроме случаев, когда пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности. 

Из представленных в материалы дела документов не усматривается бездействия  судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП ФИО2. Поскольку, не смотря на отсутствие в материалах дела рапорта об обнаружении признаков состава преступления по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии доказательств  регистрации рапорта в КУСП в порядке, установленном приказом Минюста России от 02.05.2006г. №139 «Об утверждении инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверке ФССП сообщений о преступлениях» процессуальные действия, направленные на рассмотрение факта отсутствия автомобиля, были произведены по заявлению покупателя автомобиля.  

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии указанного Обществом бездействия судебного  пристава и отсутствии оснований для принятия к судебному приставу обязывающих мер.

        При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.