АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2019 года

 

Дело № А33-16446/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17.07.2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРДГРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2017, личность установлена на основании паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРДГРОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (далее – ответчик) о взыскании 2 043 267 руб. 03 коп. задолженности, 64 158 руб. 58 коп. неустойки на 20.05.2019 с перерасчетом на дату вынесения решения суда, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2019 возбуждено производство по делу.

Истец заявил устное  ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 74 579 руб. 25 коп. неустойки.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец исковые требования основывает на том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в сумме, указанной в иске, истец обратился с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.08.2017 заключен договор поставки № 1708/1-27, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара, сроки и периоды, условия поставки, условия расчетов, наименование производителя товара, наименование и реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, не указанные в договоре, предварительно согласовываются и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными  в момент передачи товара поставщиком в распоряжение покупателя в месте поставки товара (пункт 3.3 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора цена каждой партии товара согласуется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата товара производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, и в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией на поставку товара, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика, при этом обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В подтверждение задолженности по договору в материалы дела представлены счет-фактуры № УТ-69 от 16.03.2018, № УТ-102 от 04.05.2018, № УТ-72 от 16.03.2018, № УТ-76 от 22.03.2016, № УТ-105 от 04.05.2018, № УТ-158 от 26.06.2018, № УТ-160 от 26.06.2018, спецификации № 2 от 07.09.2017, № 4 от 29.10.2017, № 7 от 21.11.2017, № 8 от 29.10.2017.

Согласно представленным платежным поручениям № 5582 от 27.12.2017 на сумму 1 399 020 руб., № 5583 от 27.12.2017 на сумму 1 376 873 руб. 95 коп., № 133 от 15.01.2018 на сумму 357 793 руб. 20 коп., № 1442 от 28.04.2018 на сумму 1 101 499 руб. 32 коп. ответчик произвел предоплату по спецификациям № 2, 4, 7, 8 на общую сумму 4 235 186 руб. 47 коп.

Между сторонами договора был подписан акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, по которому по состоянию на 31.12.2018 с учетом произведенных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 2 043 267 руб. 83 коп.

04.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ИС-223, в которой требовал погасить возникшую задолженность в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик подготовил письменный ответ № СК/5-418, согласно которому он признает возникшую задолженность, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения задолженности. Ответчик гарантировал оплату по договору в срок до 30.04.2019.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на договоре поставки, а также исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику представленными в материалы дела спецификациями и счет-фактурами, которые не были опровергнуты ответчиком. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями, расшифровками подписей, печатью ответчика. 

Ответчик частично оплатил поставленный товар. Письменным ответом на претензию истца и актом взаимных расчетов ответчик подтверждает наличие задолженности по договору. 

Доказательств погашения ответчиком оставшейся задолженности на сумму, заявленную истцом, ответчиком не представлено в материалы дела. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2 043 267 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил устное  ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 74 579 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 10.07.2019. Истец расчет неустойки производил с 11.07.2018 по истечении 10 рабочих дней с момента передачи последней партии товара по спецификации № 8 от 26.06.2018, что не противоречит пункту 5.2 договора и не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки проверен судом и признается верным, за период просрочки с 11.07.2018 по 10.07.2019 (365 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 74 579 руб. 25 коп. (2 043 267 руб. 83 коп. х 365 х 0,01%).

Разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика суд исходил из следующего. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, которые состоят из расходов по составлению претензии – 5 000 руб., составлению искового заявления, разработке правовой позиции, формированию пакета документов – 30 000 руб., представлению интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края. Всего истец просил взыскать расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек. 

Согласно пункту 10 указанного Постановления Пленума лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждения заявленных расходов представлен договор № 2 от 03.04.2019, по которому индивидуальный предприниматель ФИО1 обязалась оказать истцу услуги по подготовке документов, необходимых для взыскания с ответчика по настоящему делу задолженности по договору поставки № 1708/1-27 от 18.08.2017.

В объем оказываемых услуг включается: представление интересов во всех государственных органах, в том числе в Арбитражном суде Красноярского края, составление юридических документов, в том числе досудебной претензии, искового заявления, ходатайств, формирование пакета документов и их подача в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 50 000 руб. В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 06.05.2019 на сумму 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг по указанному договору. В рамках данного договора подготовлены претензия, исковое заявление, а также представитель истца участвовал в судебном заседании.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол N 09/17), установлены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции –  35 000 рублей;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 рублей;

- ознакомление и изучение материалов дела (за один том) – 5 000 рублей.

Также в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в редакции от 29.06.2017), размещенными в публичном порядке на сайте Адвокатской палаты Красноярского края, установлены следующие ставки: составление простого искового заявления, ходатайства – 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.

Учитывая характер спора и результаты его рассмотрения, степень сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, количество проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными заявленные судебные расходы и подлежащими возмещению в размере 32 000 рублей (2000 руб. – за составление претензии, 15 000 руб. – за подготовку искового заявления, 15 000 руб. – за участие в судебном заседании).

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению № 1515 от 21.05.2019 оплатил государственную пошлину в размере 33 537 руб. С учетом увеличения размера исковых требований, цены иска, размер государственной пошлины по иску составил 33 589 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет  в размере 52 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 537 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОРДГРОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 117 846 руб. 28 коп. задолженности, в том числе 2 043 267 руб. 03 коп. задолженность по договору поставки от 18.08.2017, 74 579 руб. 25 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 10.07.2019, 32 000 руб. расходов на представителя, а также 33 537 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова