Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-33806/2019

12 ноября 2019 г.

город  Волгоград

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-М», в котором просит взыскать финансовые санкции в размере 4 000 рублей.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления. 

В отзыве Общество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ) и пунктом 1.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012        № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», установлено, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Согласно части  5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, упрощенный порядок рассмотрения дел в арбитражном суде, как и общий порядок, предусматривает исследование всех материалов дела (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом не указано обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела в упрощенном порядке и необходимость рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства. 

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей (абзац 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с приведенными нормами права, установленный срок представления сведений в электронном виде о застрахованных лицах за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года - 15 июля 2018 года, 15 августа 2018 года, 15 сентября 2018 года, 15 октября 2018 года соответственно.

Плательщик страховых взносов ООО «Альянс-М» представил форму СЗВ-М за июнь 2018 г. 10.07.2018, на бумажном носителе.

Плательщик страховых взносов ООО «Альянс-М» представил форму СЗВ-М за июль 2018г. 15.08.2018, на бумажном носителе.

Плательщик страховых взносов ООО «Альянс-М» представил форму СЗВ-М за август 2018г. 10.09.2018, на бумажном носителе.

Плательщик страховых взносов ООО «Альянс-М» представил форму СЗВ-М за сентябрь 2018г. 18.10.2018, на бумажном носителе.

Согласно ст. 16 Федерального Закона № 27-ФЗ органы ПФР обязаны осуществлять контроль за своевременным и правильным представлением сведений, определенных указанным Законом.

12.10.2018 Управлением был составлен Акт № 830, 831, 01.11.2018 составлен Акт № 912, 05.03.2019 составлен Акт № 112 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который был направлен по почте 15.10.2018, 15.10.2018, 06.11.2019, 11.03.2019, соответственно Письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям в Управление от должника не поступали.

23.11.2018 на основании материалов проверки вынесено решение № 830 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, которое было направлено по почте 26.11.2018г. Указанное решение не обжаловалось должником в порядке, установленном статьями 54, 55 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и вступило в силу.

23.11.2018 на основании материалов проверки вынесено решение № 831 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, которое было направлено по почте 26.11.2018. Указанное решение не обжаловалось должником в порядке, установленном статьями 54, 55 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и вступило в силу.

07.12.2018 на основании материалов проверки вынесено решение № 912 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, которое было направлено по почте 10.12.2018 Указанное решение не обжаловалось должником в порядке, установленном статьями 54, 55 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и вступило в силу.

12.04.2019 на основании материалов проверки вынесено решение № 112 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, которое было направлено по почте 15.04.2019. Указанное решение не обжаловалось должником в порядке, установленном статьями 54, 55 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и вступило в силу.

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора в адрес должника направлено требование № 830 от 25.12.2018 об уплате финансовых санкций. До настоящего времени финансовые санкции должник в добровольном порядке не уплачены.

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора в адрес должника направлено требование № 831 от 25.12.2018 об уплате финансовых санкций. До настоящего времени финансовые санкции должник в добровольном порядке не уплачены.

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора в адрес должника направлено требование № 912 от 17.01.2019 об уплате финансовых санкций. До настоящего времени финансовые санкции должник в добровольном порядке не уплачены.

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора в адрес должника направлено требование № 112 от 21.05.2019 об уплате финансовых санкций. До настоящего времени финансовые санкции должник в добровольном порядке не уплачены.

Факт отправки требований подтвержден представленными реестрами отправки заказной корреспонденции. 

27.05.2019 Арбитражным судом Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Альянс-М» в размере 1000 рублей. 01.07.2019 указанный судебный приказ отменен.

27.05.2019 Арбитражным судом Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Альянс-М» в размере 1000 рублей. 01.07.2019 указанный судебный приказ отменен.

17.07.2019 Арбитражным судом Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Альянс-М» в размере 1000 рублей. 31.07.2019 указанный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовой санкции.

В заявлении фонда содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением, вместе данный срок заявителем не пропущен, с учетом правовой позиции, изложенной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885 по делу N А40-250765/2017

С учетом вышеуказанного суд считает заявление обоснованным, вместе с тем суд считает возможным исходить из следующего.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 4 000 руб., с учетом фактического предоставления сведений, не отвечает требованиям, вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «б обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 года Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения,  не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения  санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не  ограничен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика. 

Суд отмечает, что исходя из приведенного заявителем перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с Общества штрафа подлежал снижению более, чем в два раза. 

Учитывая, обстоятельства нарушения, в частности принятие заявителем мер по предоставлению сведений (сведения представлены на бумажном носителе), отсутствие вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, учитывая что действия заявителя не были направлены на непредставление сведений в целом, суд считает возможным снизить штраф до 1 000 руб.

Штраф в размере 1 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, связанного с нарушением порядка предоставления сведений, не выходит за нижний предел финансовой санкции, установленной за правонарушение.

При таких обстоятельствах суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, с общества подлежат взысканию финансовые санкции в размере 1 000 руб.

В остальной части оснований для взыскания финансовых санкций суд не усматривает.

При этом оснований для полного освобождения общества от ответственности не имеется, поскольку отзыв у общества электронной подписи не находится в не сферы ответственности последнего, при проявлении должной степени разумности и осмотрительности. Данный довод учтен судом при определении меры наказания.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Волгограда финансовые санкции в размере 1 000 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

        Судья                                                                                                              Я.Л. Сорока