ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22521/2023

г. Чита

5 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2024 года по делу № А19-22521/2023 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664531, Иркутская область, р-н Иркутский, с. Урик, тер. СНТ Дружба) к Администрации Уриковского муниципального образования – Администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058009, ИНН 

<

***>; 664531, Иркутская область, 

<

...>) о признании незаконным бездействия,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба» или товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Уриковского муниципального образования – Администрация сельского поселения (далее также – Администрация) в части не рассмотрения обращения СНТ «Дружба» по существу поставленных в нем вопросов, не принятия мер в целях постановки на учет электрической сети ВЛ-0,4 кВ, расположенной на территории СНТ «Дружба» в качестве бесхозной и не направлении ответа по существу обращения; о возложении на Администрацию Уриковского муниципального образования – Администрация сельского поселения обязанности рассмотреть обращение СНТ «Дружба» от 05.06.2023 по существу поставленных в нем вопросов и дать письменный мотивированный ответ по результатам рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2024 года дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением, СНТ «Дружба» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование указано, что арбитражные суды рассматривают не только споры в сфере предпринимательской деятельности, но и иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов. При этом, рассмотрение дел с участием двух юридических лиц Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации исключается. При подаче заявления СНТ «Дружба» предоставило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), согласно которой основной вид экономической деятельности заявителя – это управление и эксплуатация нежилого фонда на возмездной или договорной основе (код 68.32.2). Действия судей в данном случае свидетельствуют о наличии неопределенности в их правовой позиции в рамках одного и того же судебного состава.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 31 января 2024 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционная жалоба СНТ «Дружба» рассматривается в порядке части 5 статьи 39 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в его Определении от 20 февраля 2014 года N 261-О подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 22, статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе по спорам, возникающим из земельных правоотношений, по первой инстанции рассматриваются районными (городскими) судами общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Статья 17 КАС РФ содержит положения, определяющие подведомственность судам общей юрисдикции административных дел, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных или публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ.

Заявителем по настоящему делу выступает СНТ «Дружба». С учетом положений ст.4, 5 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 2.1, 12 Устава СНТ «Дружба», как правильно указал суд первой инстанции, заявитель по делу является объединением граждан-владельцев садоводческих земельных участков в целях совместного владения, пользования и распоряжении имуществом (вещами), в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании. Деятельность СНТ «Дружба» носит некоммерческий характер, приоритетом является удовлетворение потребностей его членов, а не извлечение прибыли. Деятельность такого объединения не является предпринимательской либо иной экономической. 

Доказательств, что СНТ является организацией, занимающейся управлением и эксплуатацией нежилого фонда на возмездной основе, не представлено.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось, по мнению заявителя,  бездействие Администрации по принятию мер в целях постановки на учет электрической сети ВЛ-0,4 кВ, расположенной на территории СНТ «Дружба». При этом электрические сети с напряжением 0,4 кВ предназначены для обеспечения электроэнергией жилых домов  физических лиц, расположенных в границах СНТ «Дружба». Между членами СНТ «Дружба» заключены прямые договоры энергоснабжения с ООО «Иркутская энергосбытовая компания»; оплата услуг производится членами СНТ напрямую гарантирующему поставщику.

Доказательств, что спорное имущество, включая объекты электросетевого хозяйства с напряжением 10 и 0,4 кВ, расположенные на территории СНТ «Дружба», используется в целях получения прибыли или в других экономических отношениях, не представлено.

Заявленный спор не является корпоративным спором в понимании статьи 225.1 АПК РФ. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленное требование подсудно судам общей юрисдикции, а не арбитражным судам. 

То обстоятельство, что заявитель обладает статусом юридического лица, само по себе не является основанием для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде.

Довод о том, что действия судей в данном случае свидетельствуют о наличии неопределенности в их правовой позиции в рамках одного и того же судебного состава, подлежит отклонению.

На стадии принятия заявления к производству судья проверяет соответствие подданного заявления требованиям процессуального закона к его форме и содержанию. При этом вопросы подсудности могут быть разрешены в судебном заседании с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, что судом и было сделано. Неопределенности в позиции судей и нарушений порядка рассмотрения вопроса о подсудности заявленного требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 4 статьи 39 АПК Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный Суд Республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 АПК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2024 года по делу № А19-22521/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Судья

Э.П. Доржиев