Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                        Дело  №А42-9194/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>, адрес: ул. Поморская, д. 20, оф. 11, г. Архангельск, Архангельская обл., 163000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ОГРН 

<

***>; адрес: ул. Цесарского, д. 2, пом. 48, п.г.т. Мурмаши, Кольский район, Мурманская обл., 184355)

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен; 

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей 00 копеек, возникшего у ответчика в результате получения аванса, перечисленного платежным поручением № 85 от 20.07.2021, в сумме 500 000 рублей 00 копеек, и одностороннего расторжения Договора подряда  № 20-07/2021 от 20.07.2021 истцом.

Определением от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2021 истцом (как заказчиком) и ответчиком (как подрядчиком) заключен «Договор подряда №20-07/2021», согласно которому ответчик принял на себя обязательство собственными силами либо привлеченными силами и материально-техническими ресурсами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по обустройству бетонной плиты, согласно сметного расчета к проекту, выполненному ООО «Твой Ангар», на объекте: Федеральное государственное казенное учреждение «Первый отдельный авиационный отряд» по адресу: Мурманская область, пгт. Мураши, Аэропорт, д.1. (далее - «Объект»), а истец обязуется принять результат работы и уплатить согласованную цену.

Дата окончания работ  30.08.2021.

Подрядчик нарушил условия пунктов 2.1.2 и 2.2 Договора, не приступив своевременно к выполнению работ, и не сдав работы в срок и в объемах, предусмотренных договором. 

Заказчик в соответствии с пунктом 3.2 Договора платежным поручением № 85 от 20.07.2021 перечислил Подрядчику аванс 500 000 рублей.

17.08.2021 письмом исх.№ 97/21 Заказчик отказался от исполнения Договора.

Истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и соглашение о расторжении договора.

20.10.2021 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения заказчика от исполнения договора.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда закреплен статьей 753 ГК РФ и согласован в Договоре.

Доказательств выполнения работ, их сдачи Заказчику Подрядчиком не представлено.

Возражений по иску не представлено. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ 500 000 рублей 00 копеек (возврат неотработанного аванса) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000   рублей 00 копеек подлежат взысканию с Подрядчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» 500 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                             Н.В. Быкова