АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16743/2023

г. Сыктывкар

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Максима" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве заинтересованного лица УФСБ России по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 10.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роскомнадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Максима" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), предварительное судебное заседание назначено на 25.01.2024.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме и рассмотреть заявление в отсутствие его представителей.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просит удовлетворить заявление и считает его обоснованным, а также рассмотреть заявление в отсутствие его представителей.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, дал пояснения, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель административного органа против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.

Поскольку ответчик и заинтересованное лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 Управлением на основании поступившего от УФСБ России по Республике Коми материала по исполнению ответчиком обязательств, установленных Планом мероприятий от 24.11.2022 по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) на сети связи оператора в Республике Коми выявлено нарушение со стороны оператора связи ООО "Максима" законодательства и нормативных правовых актов в области связи, а также лицензионных требований.

Согласно требованиям п. 2 ст. 64 Федерального закона РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных  и   тактических   приемов   проведения   указанных   мероприятий.

Такие Требования утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 «Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий».

Пункт 10 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2005 № 538 «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» устанавливает, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

ООО "Максима" оказывает услуги связи в соответствии с лицензией №149569 от 30.12.2016.

Федеральным законом от 06.07.2016 № 374-ФЗ внесены изменения в п.1 ст.64 Федерального закона РФ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», согласно которому, оператор связи обязан хранить на территории РФ текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео и иные сообщения до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Пунктом 1.1 статьи 64 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» введена обязанность операторам связи предоставлять уполномоченным государственным органе осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Как следует из материала, предоставленном УФСБ России по Республике Коми, с целью реализации данных требований с оператором связи ООО "Максима" и Управлением ФСБ России по Республике Коми 24.11.2022 согласован и утвержден соответствующий план внедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий со сроками развертывания: 1 квартал 2023 года, 2 квартал 2023 года, 3 квартал 2024 года.

В настоящее время согласованные сроки реализации установленных требований по развертыванию оператором связи ООО "Максима" истекли, соответствующие функции СОРМ не реализованы, в связи с чем не имеется возможности проводить ОРМ в полном объеме, что создает предпосылки к возникновению угроз безопасности Российской Федерации.

Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, 20.12.2023 составило протокол №АП-11/02/260 об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Роскомнадзора по Республике Коми в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к ним относятся услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

В соответствии с пунктами 5 и 10 раздела I Перечня лицензионных условий, к лицензионным условиям осуществления деятельности в области данных услуг относятся оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ ответственность за реализацию требований СОРМ возложена на оператора связи. Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно п. 9 разд. XVI; п. 10 разд. XIV Приложения N 2 к Положению N 2385 лицензионных требований "Лицензиат обязан обеспечить реализацию требовании к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий".

Согласно п. 9 лицензионных требований в соответствии с лицензией N 136414, п. 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией N 136415 - "Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий".

В соответствии с п. 10 Правил N 538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, и оператора связи.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм ООО "Максима" не введены   в   эксплуатацию   технические   средства   для   проведения   оперативно-розыскных    мероприятий, в тоже время услуги связи предоставляются.

ООО "Максима" на территории Республики Коми осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, влекущей угрозу безопасности общества и государства, а именно, не позволяющем уполномоченным органам осуществлять деятельность по проведению оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 15 Положения N 2385, необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, отнесено к грубым нарушения лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения заключается в длительном непрекращающемся осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условия лицензии, возлагающего на оператора связи ООО "Максима" обязанность обеспечивать реализацию устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (требований СОРМ).

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о потери актуальности пунктов 9 и 10 Плана СОРМ, поскольку ООО «Максима» не имеет телефонной сети, услуги телефонной связи не оказывает и от соответствующей лицензии отказалось, а также в настоящее время прорабатывается вопрос реализации требований СОРМ совместно с ПАО Мегафон и отправлены заявки на соответствующее кредитование в ряд банков, судом признается несостоятельным.

Обществом не было представлено доказательств, исполнение пунктов 1-8 Плана, а также документов, подтверждающих своевременное принятие им необходимых и достаточных мер по исполнению требований законодательства, установленных в части 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ.

Принятие последующих мер, направленных на устранение выявленного нарушения, не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку ответчику вменяется грубое нарушение лицензионных требований.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено.

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено Управлением 05.12.2023. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего делу не истек.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А43-47724/2019, от 23.03.2020 по делу №А43-47289/2019, от 23.03.2020 по делу N А43-48318/2019, от 24.03.2020 по делу №А43-47720/2019, от 27.03.2020 по делу N А43-47719/2019.

Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании услуг связи нарушений лицензионных требований.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность общества и государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение операторами связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций обеспечения безопасности общества и государства.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ. Данный закон вступил в силу с 06.04.2022.

В частности, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

ООО "Максима" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 1.7 и частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Соответственно суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Максима" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 169319, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2003) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов