АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47692/2018

03 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47692/2018 по  иску 

         общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1212762 руб. 49 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2016г.

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИТЕХ» о взыскании 1212762 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 1121619 руб. 20 коп. за товар, переданный на основании договора от 05.12.2017г. №ПщЛ 1835/17, пени  за просрочку оплаты в размере  91 143руб. 29 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, кроме того,  о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 278 руб. 85 коп.

Ответчик отзыва по иску   не представил.

Истец уменьшил размер исковых требований  до 1177700 руб. 16 коп., в том числе долг в сумме 1121619 руб. 20 коп. и пени в сумме 56080 руб. 96 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между  ООО «УралКомплектЭнергоМаш» и ООО «ИНЖИТЕХ» заключен договор поставки от 05.12.2017г. №ПщЛ 1835/17.

Сторонами  05.12.2017г. подписана спецификация № 1 к договору, в которой поставщик обязуется поставить покупателю задвижки шиберные на сумму 1360550 руб.

Согласно п. 2 спецификаций № 1 и № 2 оплата продукции должна быть произведена в следующем порядке: 30 % стоимости продукции - предоплата, 30 % - по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке, 40 % - в течение 30 дней с момента поставки.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В статьях 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец 02.04.2018 г. поставил ответчику продукцию по спецификации № 1, что подтверждается УПД №227, оплата оставшейся части стоимости продукции в 544220 руб. должна была быть произведена ответчиком в срок до 03 мая 2018 г. Поставка продукции по спецификации № 2 произведена ответчику 17.01.2018 г. на сумму 396 2018 г., что подтверждается УПД № 28, а также на сумму 1046700 руб., что подтверждается УПД № 379. Оплата суммы в размере 577 399 руб. 20 коп. должна была быть произведена ответчиком в срок до 22.06.2018г.

В связи с получением продукции у ответчика возникла соответствующая обязанность по ее оплате на условиях, определенных в договоре, в том числе спецификациях № 1 и №2 в части сроков оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом  или  договором купли-продажи и не вытекает из существа 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязанность по оплате продукции в установленные договором сроки не исполнил.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате продукции установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 1121619 руб. 20 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты  товара, истец правомерно начислил пени в соответствии п. 5.1. договора т 05.12.2017г. №ПщЛ 1835/17 в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, размер пени за период 03.05.2018г. по 17.08.2018г. составил  56080 руб. 96 коп.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Заявлений относительно несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 278 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и почтовые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение  несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор  оказания юридических услуг от 10.07.2018г., предусматривающий   обязательства исполнителя по ведению претензионной  работы и представлению интересов истца  в арбитражному суде по вопросу взыскания задолженности с ООО «ИНЖИТЕХ», а также платежное поручение от  16.08.2018г. №1894 на сумму 30000 руб.

ООО «ИНЖИТЕХ» о завышении  суммы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя  не заявило, явной  чрезмерности расходов не усматривается с учетом объема фактически оказанных услуг..

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс, за счет не правой в споре стороны, принимая во внимание то, что исковые требования ООО  «УралКомплектЭнергоМаш»  судом удовлетворены, суд полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению за счет ООО «ИНЖИТЕХ» в заявленной сумме.

Кроме того, подлежат возмещению почтовые расходы в сумме  278 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 351 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш» 1177700 руб. 16 коп., в том числе долг в сумме 1121619 руб. 20 коп. и пени в сумме 56080 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИТЕХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24777 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 руб. и почтовых расходов  278 руб. 85 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплектЭнергоМаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  351 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  16.08.2018г. №1893. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.Л. Зорина