АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-28316/2023

19 июля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Фирма Евросервис»

к ответчику – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»

взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 2 600 562,44 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фирма Евросервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 2 533 478,12 рублей, пеню в размере 67 084,32 рублей, пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 2 533 478,12 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2023г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 003,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.             

В судебном заседании 31.01.2024г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

29.01.2024г. через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступило заявление о частичном признании исковых требований, а именно: в части основного долга в размере 2 533 478,12 рублей ответчик признает долг, а в части взыскания неустойки просит отказать.

10.07.2024г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит суд: принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 2 533 478,12 рублей и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 67 084,32 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 003,00 рублей.

Участники процесса в судебное заседание 11.07.2024г. явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (далее - Истец) и ГУП РК «Крым-Фармация» (далее - Ответчик) были заключены: Договор № 164-05/23К от 25.01.2023., Договор №497-05/22К от 21.03.2022., Договор № №638-05/23 от 26.04.2023г. (далее - Договоры), в соответствии с которыми Истец обязался передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а Ответчик обязался принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями Договоров (п. 1.1. Договоров).

Согласно п. 2.5. Договора № 164-05/23К от 25.01.2023., Договора №497-05/22К от 21.03.2022., оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора); а согласно п. 2.5. Договора № №638-05/23 от 26.04.2023г., оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем безналичным путем на расчетный счет Поставщика , указанный в разделе 14 настоящего договора, по факту поставки Товара в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения Товара Покупателем в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В соответствии с условиями Договоров товар был поставлен Истцом и принят Ответчиком, что подтверждается отметками Ответчика на товарных накладных: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Ответчик свои обязательства по оплате товара на день предъявления искового заявления не выполнил. Таким образом, задолженность Ответчика перед АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» составляет 2 533 478,12 рублей (Два миллиона пятьсот тридцать три тысячи четыреста семьдесят восемь рублей 12 копеек).

В соответствии с п. 7.2., 8.2. Договоров в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы.

Сумма пеней по состоянию на 20.09.2023 составляет 67 084,32 рублей (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля 32 копейки).

В связи с тем, что Договорами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в адрес Ответчика была направлена Претензия (исх. № 824/72967 от 28.09.2023 г.) с требованиями по оплате задолженности. Согласно Отчету об отслеживании отправлений с сайта ФГУП «Почта России», Ответчик получил претензионное письмо 06.10.2023 г. Ответчик не произвел полную оплату долга.

Ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договора поставки № 164-05/23К от 25.01.2023, №497-05/22К от 21.03.2022, № №638-05/23 от 26.04.2023г.  недействительными судом не признавались и не расторгались в судебном порядке, ввиду чего они являются обязательными для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано судом выше, 10.07.2024г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об отказе от части исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в размере 2 533 478,12 рублей, в связи с добровольным погашением основной задолженности после обращения в суд.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия. 

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление, в частности, ФИО1, который является представителем истца – Акционерного общества «Фирма Евросервис», согласно доверенности №103-24 от 01.02.2024г., в которой оговорено право полного или частичного отказа от исковых требований, копия которой приобщена к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ Акционерного общества «Фирма Евросервис» от искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» в части взыскания задолженности по Договорам поставки № 164-05/23К от 25.01.2023, №497-05/22К от 21.03.2022, № №638-05/23 от 26.04.2023г. в размере 2 533 478,12 рублей, производство по делу в указанной части искового заявления прекратить.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 67 084,32 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2., 8.2. Договоров в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5% от суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в расчете на дату 20.09.2023 в размере 67 084,32 рублей, приходит к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

При этом, суд учитывает, что сумма неустойки не превышает 5% суммы долга.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 084,32 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 67 084,32 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 084,32 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению № 25175 от  26.10.2023г. уплачена государственная пошлина в размере 36 003,00 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал факт задолженности перед истцом в размере 2 533 478,12 рублей. При цене иска 2 600 562,44 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 003,00 рублей, ввиду чего 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины (24 551,98 рублей), возвращается истцу из Федерального бюджета, а 30 процентов (10 522,28 рублей) взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик не признал исковые требования в части взыскания неустойки, государственная пошлина в размере 11 451,02 (10 522,28 + 928,74) рублей взыскивается арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 110, 169 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить.

2.  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу Акционерного общества «Фирма Евросервис» пеню по Договорам поставки №638-05/23 от 26.04.2023, №164-05/23К от 25.01.2023г., №497-05/22К от 21.03.2022г. в размере 67 084,32 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  11 451,02  рублей.

3. Возвратить Акционерному обществу «Фирма Евросервис» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 551,98 рублей, уплаченную по платежному поручению № 25175 от  26.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова