АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4901/2023

27 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е. (до и после первого перерыва в судебном заседании), помощником судьи Карепановым А.А. (после второго перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (далее – ООО «Управление МКД Воркуты», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 715 347 руб. 53 коп. долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, а также по оплате работ на содержание и ремонт общедомового имущества в период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Определением суда от 03.05.2023 по делу № А29-4504/2023 выделено в отдельное производство требование ООО «Управление МКД Воркуты» к КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о взыскании долга за предоставленные услуги в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в отношении незаселенных муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ул. Пушкина, д. 18/2, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 22А, арбитражному делу присвоен № А29-4901/2023.

Определением от 08.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.06.2023, а также в судебном заседании на 26.06.2023 (при отсутствии возражений сторон).

22.05.2023 от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми поступили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об основных характеристиках, зарегистрированных правах, о переходе прав в отношении помещений, расположенных в г. Воркута по адресам: 

- ул. Пирогова, д. 4А (квартиры 4, 5, 6, 8, 14, 18, 21), д. 6 (квартиры 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11), д. 7 (квартиры 3, 4, 6), д. 10 (квартиры 13, 15, 20, 30, 61);

- ул. Пушкина, д. 18/2 (квартира 20), д. 24 (квартира 4);

- ул. ФИО6, д. 2 (квартиры 7, 33), д. 19 (квартиры 7, 34, 45, 64, 75), д. 19а (квартиры 72, 82), д. 20А (квартиры 17, 21, 24, 30, 38, 46, 47, 48, 56, 60, 65, 70, 73, 74, 87, 93, 101, 108, 110, 113, 114, 116), д. 20Б (квартиры 32, 51, 54), д. 21 (квартира 60), д. 22А (квартиры 4, 5, 6, 12, 14, 15, 21, 29, 34, 41, 56, 61, 63, 66, 77, 83, 85, 87, 97, 98, 99, 106, 110, 112, 118).

Истец заявлением от 08.06.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 172 674 руб. 35 коп. долга за период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступили запрашиваемые судом сведения.

Ответчик в отзыве на иск от 22.06.2023 отразил перечень квартир, которые, по его мнению, не являются собственностью муниципального образования, а именно квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, кв. 45, кв. 64, д. 20а, кв. 17, кв. 21, кв. 47, кв. 48, кв. 87, д. 20б, кв. 51, д. 22а, кв. 4, кв. 12, кв. 14, кв. 56, кв. 83, кв. 98, кв. 112.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск отразил, что с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В случае оплаты управляющей компанией поставленных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, управляющая компания может взыскать с собственника помещений МКД плату за поставленные ресурсы, включенную в состав платы за содержание жилого помещения, в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств о взыскании в пользу ресурсоснабжающих организаций задолженности, которая заявлена в исковых требованиях, данными организациями не проверены объемы энергоресурсов, что могло повлечь нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирных домов.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 26.06.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2023 судебное заседание по делу отложено на 31.07.2023.

Истец заявлением от 01.08.2023 № 528-Ю уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 143 764 руб. 74 коп. долга за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, при этом, ООО «Управление МКД Воркуты» исключило из расчета исковых требований  следующие квартиры: 

<

...>, д. 20а, кв. 47, д. 22а, кв. 14, д. 19, кв. 45.

Кроме того, истец пояснил, что по имеющейся у него информации собственники квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, умерли, следовательно, квартиры перешли в муниципальную собственности (с учетом отсутствия наследников).

Истец направил в суд дополнения от 04.08.2023 № 562, а также документы в отношении квартиры по ул. Пирогова, д. 10, кв. 30.

В дополнительном отзыве на иск от 07.08.2023 № 03-3351 ответчик на возражениях настаивал.

Определением суда от 14.08.2023 судебное заседание по делу отложено на 12.10.2023.

Определением от 14.08.2023 судом истребованы сведения о вступлении в наследство наследников у нотариусов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ях А.А.

12.10.2023 и 20.11.2023 от ответчика поступил ответ на определение, в котором он указал на то, что заявление об уточнении исковых требований в его адрес не поступило.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

11.01.2024 и 16.01.2024 в материалы дела поступил ответ ГБУ РК «РУТИКО» на запрос суда.

Истец заявлением от 29.01.2024 вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 141 131 руб. 09 коп. долга за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, исключив из расчета квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Ответчик в отзыве на иск от 30.01.2024 настаивал на возражениях в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>.

Протокольным определением от 04.03.2024 судебное заседание отложено на 01.04.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство от 28.03.2024 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также пояснения от 29.03.2023, в которых на требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 01.04.2024 до 09 часов 00 минут 08.04.2024, с 08.04.2024 до 09 часов 00 минут 15.04.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Управление МКД Воркуты», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ул. Пушкина, д. 18/2, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 22А, в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 осуществляло их обслуживание и несло затраты на поставку жилищно-коммунальных услуг (ОДН), в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета и к подписанию акты.

По расчету истца, долг ответчика за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 составил 141 131 руб. 09 коп.  (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе после направления ему претензии, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между сторонами возникли разногласия в части принадлежности ответчику жилых помещений по адресам: 

<

...>.

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-11308/2022, № А29-8483/2023 следует, что собственником квартиры по адресу: ул. Пирогова, д. 10, кв. 30 признано муниципальное образование, так как собственник указанного жилого помещения умер. Согласно сведениям нотариусов, заявлений о принятии наследства к умершему не имеется.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. ФИО6, д. 2, кв. 7,  решением суда от 14.03.2022 по делу № А29-10883/2021 установлено, что по данным ГБУ РК «Рутико»  право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО5, умершей 28.08.2000, от нотариуса г. Воркуты поступили сведения, согласно которым наследником кв. № 7 по ул. ФИО6, д.2, принадлежавшей ФИО5, является государство в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО «Город Воркута» (свидетельство о праве на наследование по закону от 18.04.2003).

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № 6567/2021 муниципальное образование признано собственником квартир, расположенных по адресам: ФИО6, д. 20а, кв. 17, кв. 21, 48, 87, д. 22а, кв. 12, 112.

Сведения о том, что квартира № 17 принадлежит ФИО7 не нашли своего подтверждения, в   порядке   приватизации   во   исполнение   постановления   Правительства   РФ от 19.06.1994 № 716 и постановления Совета Министров Республики Коми по акту от 06.06.1995 имеющийся в распоряжении жилой фонд с баланса производственного объединения «Воркутауголь» передан на баланс администрации города в муниципальную собственность, однако, у КУМИ администрации МО ГО «Воркута» отсутствует перечень переданных объектов, в связи с чем ответчик не может подтвердить или опровергнуть факт передачи квартиры № 17 по ул. ФИО6 д.20а на баланс МО ГО «Воркута», вместе с тем,  согласно записям из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире был прописан наниматель ФИО8 в период с 02.11.2005 по 13.12.2015 (есть ссылка на распоряжение № 923 от 14.10.2005).

Собственники квартир № 21 (ФИО9 умер 14.07.1993), № 48 (ФИО10 умер 30.01.1996), № 12 (ФИО11 умер 27.07.2011), № 112 (ФИО12 умер 16.06.2020) сняты с регистрационного учета, наследственные дела не заводились.

Согласно сведениям ГБУ РК «Рутико» квартира № 87 дома 20а ул. ФИО6 находилась в собственности Воркутинской нефтегазоразведочной экспедиции. При рассмотрении Воркутинским городским судом дела № 2-519/2013 было установлено, что Воркутинская нефтегазоразведочная экспедиция реорганизовано в форме присоединения к ВНГРП ГУП «Интагеонефть». 15.01.1999 ВНГРП ГУП «Интагеонефть» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Коми. 10.07.2001 ВНГРП ГУП «Интагеонефть» ликвидировано и исключено из государственного реестра (Постановление Главы администрации МО «Город Инта», приказ от 10.07.2001г. № 7/576/2).

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» указал, что не располагает сведениями о передаче жилого фонда, принадлежащего ВНГРП ГУП «Интагеонефть» в муниципальную собственность. Вместе с тем, из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире был прописан наниматель ФИО13 в период с 24.02.1996 по 08.09.2014 (есть ссылка на ордер № 222 от 21.02.1996).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В пункте 1 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Отсутствие потребности муниципального образования в спорных жилых помещениях при отсутствии правопритязаний на них иных лиц более 15 лет не освобождает органы местного самоуправления от несения расходов, связанных с содержанием жилищного фонда, не предоставленного нанимателям.

Доводы ответчика относительно необоснованности включения в расчет долга квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, судом отклоняются. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу № А29-2009/2023 установлено, что принадлежность муниципальному образованию жилого помещения по адресу: 

<

...>, подтверждена вступившим в законную силу решением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 27.09.2021 по делу № 2 -2651/2021.

Возражения в части квартиры, расположенной по адресу: ул. ФИО6, д. 20Б, кв.51, судом также не принимаются, поскольку после смерти собственников данное помещение считается выморочным имуществом, что установлено решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8682/2023.

Из материалов дела следует, что собственники квартиры, расположенной по адресу: ул. ФИО6, д. 22а, кв. 4, ФИО14 умерла 25.12.2017, ФИО15 умер 14.04.2018, из ответов нотариусов на определение суда от 14.08.2023 наследственное дело не заводилось.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В связи с этим, спорное жилое помещение считается выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-8682/2023 и № А29-12663/2023 в отношении данной квартиры также был взыскан долг период с марта 2023 года по апрель 2023 года и с мая 2023 года по июль 2023 года.

Доводы ответчика в отношении квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, суд признает необоснованными.

На основании пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Из представленных соглашений о деприватизации усматривается, что они заключены уполномоченным органом - Администрацией и утверждено постановлениями главы администрации Воркуты.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорные квартиры и ему по каким-либо причинам отказано в их проведении, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что соглашения о деприватизации в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности (деприватизации) в данном случае не свидетельствует о том, что спорные квартиры являются собственностью физических лиц.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения указанных ответчиком квартир из расчета долга не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание долга и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям Комитета отнесено несение расходов на содержание незаселенных муниципальных жилых помещений.

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабщающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также за выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.

С   учетом   изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 141 131 руб. 09 коп. долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-4504/2023, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 141 131 руб. 09 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  И.С. Онопрейчук