ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46482/2019

Дело № А40-65076/19

г. Москва

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, И.В. Бекетовой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу № А40-65076/19, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-581)

по заявлению ООО «Гиперглобус»  

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третье лицо: КфВИПЭКС-Банк ГмбХ

об оспаривании уведомления об отказе в государственной регистрации от 28.02.2019,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.06.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 26.12.2018;

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 08.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гиперглобус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление), изложенного в уведомлении от 28.02.2019 № 77/999/001/2019-301577, об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:16569, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка.

Решением суда от 18.06.2019 требования заявителя удовлетворены. Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что оспариваемый отказ правомерен, так как ответы на межведомственные запросы  не были получены.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2019 в Управление в электронной форме поступило заявление № 77/999/001/2019-301577 о государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:16569 в пользу залогодержателя КфВ ИПЭКС-Банк ГмБХ (Общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в соответствии с законодательством Германии). 

29.01.2019 государственная регистрация была приостановлена на один месяц в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости в связи с наличием в Управлении сведений о расположении объектов капитального строительства на передаваемом в ипотеку земельном участке и необходимостью получения информации по межведомственным запросам. 

В рамках обращения заявителя были направлены запросы в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Администрации поселения Сосенское в городе Москве и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. 

До 28.02.2019 ответы на запросы не поступили, в связи с чем, в государственной регистрации было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости, о чем вынесено решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 28.02.2019 № 77/999/001/2019-301577, об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120316:16569, расположенного по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос.Коммунарка.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, сделал вывод о недоказанности выводов Управления Росреестра и незаконности оспариваемого отказа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о недвижимости) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Исходя из норм ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Закона о недвижимости, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Закона). 

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). 

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. 

В материалы реестрового дела был представлен Договор ипотеки от 11.01.2019, удостоверенный ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО6 11.01.2019, реестровый номер 77/465-н/77-2019-1-12 (далее -Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120316:16569.

Одним из принципов земельного законодательства в соответствии с положениями ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно ч.2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Необходимо учитывать, что нормами ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Также исходя из норм ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения. 

Для принятия решения о проведении государственной регистрации ипотеки на указанный объект недвижимости в целях недопущения нарушения земельного и градостроительного законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, Управлением был направлен запрос в адрес Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Администрации поселения Сосенское в городе Москве и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (исх. № 17-899/2019 от 30.01.2019). 

На дату принятия решения по делу ответы на указанные запросы в регистрирующий орган не поступили. 

При этом в связи с полученным уведомлением в адрес Заинтересованного лица было представлено письмо с дополнительными документами, подтверждающими отсутствие на Земельном участке объектов недвижимого имущества:

- Выписку из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/23819359 от 11.01.2019 г., согласно которой «отсутствуют данные» о расположенных в пределах Земельного участка объектов недвижимости; 

- Выписку из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2019/238319250 от 11.01.2019 г. на газопровод с кадастровым номером 77:00:0000000:66144 (ДУ 100 мм, РУ 1,2 Мпа, инвентарный № МК7-4, входящий в состав объекта Газопровод отвода на КРСБ Коммунарка-Столбово, протяженностью 1600 м., имеющий назначение - газоснабжение), проходящий через Земельный участок, и принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение» (номер государственной регистрации 50-50-21/060/2005/42 от 22.02.2006 г.). 

Заявитель также пояснил Управлению, что Газопровод не подлежит передаче в ипотеку согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке», что следует также из текста самого Договора ипотеки; 

- Уведомления Управления Росреестра по Москве, подтверждающие снос и прекращение прав собственности на ранее существовавшие на Земельном участке здания (Уведомление № 77/005/233/2017-5371 от 27.11.2017, Уведомление № 77/005/233/2017- 5369 от 27.11.2017, Уведомление № 77/005/233/2017-5376 от 27.11.2017, Уведомление № 77/005/233/2017-5372,5375 от 29.11.2017, Уведомление № 77/005/233/2017-5374 от 29.11.2017, Уведомление № 77/005/233/2017-5373 от 29.11.2017). 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявителем были представлены все предусмотренные законодательством документы, оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка у Управления Росреестра по Москве не имелось. 

При этом, в силу пп. 9 п. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не предоставлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (не более чем на один месяц). 

Однако непредоставление каких-либо документов в порядке межведомственного взаимодействия не может служить основанием к отказу в государственной регистрации. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 28.02.2019 № 77/999/001/2019- 301577, об отказе в государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу № А40-65076/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.