Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34079/2020

19 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2021 года по делу № А33-34079/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее - АО «Енисейская ТГК-13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к

- агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – Агентство) о взыскании 42 172 рублей 56 копеек задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период январь - май 2020 года;

- к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – Управление) о взыскании 68 210 рублей 15 копеек задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период июнь - август 2017 года, август 2018 года, январь - май 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь - май 2017 года, сентябрь 2017 года - июнь 2018 года, сентябрь 2018 года - март 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Агентства в пользу АО «Енисейская ТГК-13» взыскано 42 172 рубля 56 копеек задолженности, с Управления в пользу АО «Енисейская ТГК-13» взыскано 58 700 рублей 70 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты краевой собственности. Утверждает, что надлежащим ответчиком по делу является Красноярский край в лице службы по охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) в отсутствие договора теплоснабжения поставлял тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение № 6 по адресу: 

<

...> (период с января по май 2020 года), находящееся в собственности Красноярского края, и нежилое помещение № 73 по адресу: 

<

...> (за период январь – май 2020 года, по корректировочным счетам-фактурам за период январь 2017 года – май 2017 года, сентябрь 2017 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года - март 2019 года), находящееся в собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате потребленных ресурсов, истец обратился в арбитражных суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из доказанности факта потребления тепловой энергии и горячей воды спорными объектами, объёма поставленных истцом коммунальных ресурсов. С учётом заявления Управления суды признали срок исковой давности по требованию истца о взыскании долга за период с января по сентябрь 2017 года пропущенным, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В кассационной жалобе Агентством оспариваются выводы судов, сделанные в отношении помещения № 6 по адресу: 

<

...>.

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу положений статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов).

Как установлено судами при рассмотрении дела, между АО «Енисейская ТГК-13» и Агентством сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Красноярскому краю; спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в связи с отсутствием в многоквартирном доме управляющей компании собственниками помещений принято решение о заключении договоров поставки коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанным лицом по оплате поставленных в спорное помещение ресурсов является собственник имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Агентство не является обязанным лицом по оплате долга, подлежат отклонению.

Как отмечено выше, субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В данном случае Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края по управлению и распоряжению государственной собственностью края, выступает главным распорядителем средств краевого бюджета, представляет интересы Красноярского края в качестве истца или ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом (пункты 1.1, 1.2, 3.36, 3.40 Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи вывод судов о взыскании суммы долга с Агентства является правильным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Агентства не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2021 года по делу № А33-34079/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова