АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года

Дело № А33-3940/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  3 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сельский строительный комбинат" (ИНН 2455012557, ОГРН 1022401537950, юридический адрес - город Минусинск, улица Трегубенко, 67)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 26.12.2004, юридический адрес - 

<

...>)

о признании недействительным решения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии представителя ответчика - ФИО1 по доверенности от 18.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Проопивнюк,

установил:

открытое акционерное общество «Сельский строительный комбинат» (далее – заявитель, ОАО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 24.07.2018 № 1509.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2019 возбуждено производство по делу.

Заявитель и третье лицо для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц.

Представитель налогового органа требования не признал, дал устные пояснения по существу спора. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной открытым акционерным обществом «Сельский строительный комбинат» по телекоммуникационным каналам связи 12.04.2017.

В ходе проверки установлено, в том числе, занижение земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район, массив «Васильевский».

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2017 № 2754 (направлен налогоплательщику по телекоммуникационным средствам связи).

10.07.2018 налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки.

24.07.2018 рассмотрение материалов проверки состоялось при участии представителя налогоплательщика ФИО2

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 1509 от 24.07.2018 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 570 068,00 руб., начислены пени в размере 112 213,28 руб. и применена ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 114 013,60 руб.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 06.11.2018 № 2.12-16/27567@, которым решение № 1509 от 24.07.2018 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части исчисления земельного налога за 2016 год в сумме 25 974,00 руб., начисления пени в сумме 5 078,23 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 194,80 руб.

Полагая, что решение № 1509 от 24.07.2018 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом не установлены нарушения процедуры принятия решения № 1509 от 24.07.2018 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», так как налоговым органом  соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта налоговой проверки, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения. 

Установленный законом (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации) досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

По существу заявленных требований суд считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).

Перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения, приведен в пункте 2 статьи 389 Кодекса. Так, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 389 Кодекса земельные участки из земель лесного фонда не признаются объектом налогообложения. 

Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 10 статьи 396 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Как следует из оспариваемого в рамках настоящего дела решения, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, в том числе, занижение земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, расположенного по адресу: Красноярский край, Идринский район, массив «Васильевский».

Данный земельный участок принадлежит открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат» на праве бессрочного пользования на основании свидетельства от 13.06.1996. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет                 186 169 296,23 руб. (сведения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю             № КУВИ-002/2017-52475). Стоимость определена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 30.11.2012 № 629-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края» и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 13.02.2013.

Принимая во внимание данную кадастровую стоимость, по результатам камеральной налоговой проверки земельный налог за 2016 год исчислен налоговым органом в сумме 558 508,00 руб. В налоговой декларации заявителем в отношении данного  земельного участка налог исчислен в сумме 14 414,00 руб., исходя из ранее действующей кадастровой стоимости  (4 804 790,00 руб.).

Оспаривая законность решения налогового органа, заявитель указал, что в состав спорного земельного участка входят земельные участки скадастровыми   номерами:   24:14:1901003:49,  24:14:0000000:921,   24:14:1901003:47, 24:14:1901003:46, 24:14:1901002:128, 24:14:0000000:922, 24:14:0000000:920; 24:14:1901003:48, на которых расположены земли лесного фонда  Российской Федерации.

ОАО «ССК», в целях изменения способа управления земельным участком с бессрочного пользование на право собственности или аренды, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Никольского сельсовета о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18, обязании принять решение о предоставлении данного земельного участка в аренду.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу              № A33-20438/2015 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Никольского сельсовета в предоставлении ОАО «ССК» в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18. Администрацию Никольского сельсовета обязали повторно рассмотреть заявление ОАО «ССК» о предоставлении спорного земельного участка в аренду в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации

Заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства по делу № A33-20438/2015 установлено наложение испрашиваемого земельного участка на смежные участки - земли лесного фонда. В частности, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что в отношении спорного земельного участка имеются два правообладателя –  ОАО «ССК» и Российская Федерация  (свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2009 № 24 ЕИ 240429, согласно которому за Российской Федерацией зарегистрированы права на лесной участок, категорий земель: земли лесного фонда).

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, так же подтверждаются: справкой КГБУ «Идринское лесничество» от 07.12.2015 исх. № 324, в которой лесничество информирует о том, что на территории Идринского лесничества расположены земли лесного фонда; свидетельством о государственной регистрации права Российской Федерации на лесной участок, категории земель: земли лесного фонда (кадастровый номер: 24:14:0000000:289); Приказом Агентства лесного хозяйства Красноярского края от 17.08.2009 № 2193; картографическими материалами; таксационными описаниями лесных участков; ответом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от 27.05.2016 исх. № 03-70/684, согласно которого, земельные участки с кадастровыми номерами 24:14:1901003:49, 24:14:0000000:921, 24:14:1901003:47, 24:14:1901003:46, 24:14:1901002:128, 24:14:0000000:922, 24:14:0000000:920 частично расположены на землях лесного фонда. Факт наложения границ земельного участка 24:14:0000000:18 на земли лесного фонда подтверждается письмом Администрации Идринского района от 13.02.2013 № 27/331 и справкой КГБУ «Идринское лесничество» от 30.11.2016.

Площадь  земель  лесного  фонда  в  границах  каждого  из земельных участков неизвестна, так как межевание земель лесного фонда не проведено. Лесоустроительная документация находится на утверждении Министерства лесного хозяйства. После утверждения документации будут проведены работы по постановке на кадастровый учет.

Заявитель считает, что поскольку большую часть спорного земельного участка (24:14:0000000:18) занимают земли лесного фонда, не являющиеся объектом налогообложения, площадь которых в составе земельных участков с кадастровыми номерами 24:14:1901003:49, 24:14:0000000:921, 24:14:1901003:47, 24:14:1901003:46, 24:14:1901002:128, 24:14:0000000:922, 24:14:0000000:920 неизвестна, для налогоплательщика не представляется возможным верно определить кадастровую стоимость земельного участка, подлежащего налогообложению. Точно известна только налоговая база земельного участка с кадастровым номером 24:14:1901003:48 общей площадью 32 464 кв.м., который не имеет наложений с землями лесного фонда. Его кадастровая стоимость составляет 124 986,40 руб. и налог по нему уплачен в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по заявке заявителя кадастровым инженером МУП «Земли города» ФИО3 проведен подсчет площадей земель лестного фонда в составе земельного участка с кадастровым номером 24:14:0000000:18 и определен процент земель лестного фонда по отношению к общей площади контура участка и смежных с ним земельных участков с номерами 24:14:1901003:49, 24:14:0000000:920, 24:14:0000000:921, 24:14:0000000:922, 24:14:1901002:128, 24:14:1901003:46, 24:14:1901003:47.

Заявитель указывает, что расчеты налогового органа, основанные на неактуальных данных кадастрового учета, что подтверждается представленными доказательствами, не могут быть признаны законными и обоснованными до момента уточнения сведений об объекте налогообложения, который возникает после формирования конкретного земельного участка. Следовательно, не располагая достоверными сведениями о налогооблагаемой базе, заявитель для исчисления и уплаты земельного налога за 2016 год обоснованно применял ранее установленную кадастровую стоимость. 

Суд считает доводы заявителя необоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон  № 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета. Законом к доказательствам, подтверждающим включение в соответствии с действующим законодательством земельного участка в состав земель лесного фонда, не отнесены какие-либо иные (в том числе письма государственных органов и органов местного самоуправления) помимо сведений государственного кадастрового учета.

Данный вывод изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 16720/11 по делу № А70-10573/2010.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке филиала ФГКУ ФКП Росреестра» по Красноярскому краю земельный участок с кадастровым номером 24:14:0000000:18, площадью 46 876 000 м2 отнесен к категориям земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для производства товарной сельскохозяйственной продукции. Доказательства перевода спорного земельного участка или его части из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в материалах дела отсутствуют. Какие-либо части земельного участка, занятые землями лесного фонда, не выделялась в отдельный объект кадастрового учета. Данные обстоятельства заявителем не оспаривается.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации представленные заявителем доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера МУП «Земли города» ФИО3, не отвечают принципу допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подтверждают отнесение спорного  земельного участка (его части) к землям лесного фонда. Представленные в материалы дела доказательства не опровергают того факта, что лесные участки входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, и не доказывают наличие законных оснований считать, что эти участки входят в состав земель лесного фонда.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу              № A33-20438/2015 не опровергает вышеприведенные обстоятельства. Более того, на странице 16 постановления прямо указано на отсутствие перевода спорного земельного участков в категорию земель лесного фонда. Спор о границах земельного участка судом не разрешался (исходя из предмета заявленного иска). Иные установленные судом обстоятельства не имеют значения для настоящего дела.

Следует отметить, что довод заявителя о преюдициальном значении судебных актов по делу № A33-20438/2015 основан на ошибочном понимании норм процессуального права и понятия преюдиции, определенного частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о наличии правовых оснований для изъятия на основании подпункта 4  пункта 2 статьи 389 Кодекса спорного земельного участка из объектов обложения земельным налогом являются ошибочными.

С учётом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, по итогам рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щелокова