Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9540/2024

16 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Миассводоканал», ОГРН 1087415001630, г. Миасс  Челябинской области, к акционерному обществу «Миасский машиностроительный  завод», ОГРН 1087415002784, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 6 538 029  руб. 11 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: Зыкова К.А., действующая на основании доверенности от 03.08.2023,  предъявлен паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – истец, общество  «Миассводоканал») 22.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Миасский машиностроительный  завод» (далее – ответчик, общество «ММЗ») о взыскании задолженности по договору  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 № 6103 за период с 01.02.2024  по 29.02.2024 в размере 6 538 029 руб. 11 коп.  

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству,  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.05.2024.  

Ответчик о дате, месте и времени проведения предварительного судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и  рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного  заседания указано в определении суда от 29.03.2024.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  

представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений  ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, возражений  относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате, месте и  времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал  в полном объеме.  

13.05.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании  иска в полном объеме.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между обществом «Миассводоканал» и обществом «ММЗ» (абонент)  01.02.2021 заключен договор № 6103 холодного водоснабжения и водоотведения, в  соответствии с которым ОАО «Миассводоканал» подает абоненту из  централизованной системы холодного водоснабжения воду, осуществляет прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  осуществлять оплату за водоснабжение и водоотведение, в том числе вносить плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и  

плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения  по составу сточных вод сроки, порядке и размере, которые определены в данном  договоре.  

В феврале 2024 года истец в соответствии с условиями договора оказал услуги  холодного водоснабжения и водоотведения, которые ответчиком не оплачены.  

Согласно акту сверки задолженность составляет 6 538 029 руб. 11 коп. по УПД   № 3992 от 29.02.2024.  

Ответчику направлена претензия № 10 от 12.03.2024 с требованием  добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без удовлетворения.  

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской  области от 18.07.2022 по делу № А76-6067/2021 ответчик признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсное производство.  

Задолженность ответчика перед истцом в размере 6 538 029 руб. 11 коп.  является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о  признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о  банкротстве.  

Как отмечено выше, от ответчика поступило заявление о признании иска в  полном объеме.  

Заявление ответчика о признании иска подписано конкурсным управляющим  ФИО1, полномочия которого основаны на решении арбитражного суда,  сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию  в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 2 статья 62 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявленного ответчиком  признания исковых требований в полном объеме, суд считает подлежащим  удовлетворению заявленное исковое требование о взыскании задолженности в  размере 6 538 029 руб. 11 коп.  

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд  освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск  удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует  доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в  мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При цене иска в размере 6 538 029 руб. 11 коп. уплате в бюджет подлежит  сумма государственной пошлины в размере 55 690 руб. 15 коп.  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная  пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением  

от 19.03.2024 № 1270. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска в  полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины (30% от цены иска)  относятся на последнего, остальная часть государственной пошлины (70%) подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» в  пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал» задолженность в  размере 6 538 029 руб. 11 коп., а также 16 707 руб. 05 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Миассводоканал» из  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 38 983 руб.  

10 коп., уплаченной платежным поручением от 19.03.2024 № 1270. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.