ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83045/2019

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9/пересмотр

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной  Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2022,

от АО «Энергосбытовая компания Кировского завода»: представитель ФИО3 по доверенности от 27.04.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34624/2022)  акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу № А56-83045/2019/тр. 9/пересмотр (судья Лобова Д.В.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по обособленному спору №А56-83045/2019/тр.9 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК»,

 заинтересованное лицо: АО «Энергосбытовая компания Кировского завода»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  18.07.2019 поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (далее – Должник).

Решением арбитражного суда от 30.09.2019 заявление ФИО5  признано обоснованным, в отношении ООО  «ГЛСК» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО4.

В арбитражный  суд 04.07.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором заявитель просил:

1) удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ГЛСК» о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по обособленному спору №А56-83045/2019/тр.9 по новым обстоятельствам;

2) отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020;

3) во включении в реестр требований кредиторов АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» (далее – Завод) отказать.

Решением от 03.10.2022 арбитражный суд  удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре определения арбитражного суда от 11.02.2020 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.9 по новым обстоятельствам, отменил определение арбитражного суда от 11.02.2020 по обособленному спору № А56-83045/2019/тр.9, назначил рассмотрение вопроса о включении требования АО «Энергосбытовая компания Кировского района» в реестр требований кредиторов должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.12.2022.

АО «Энергосбытовая компания Кировского района», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ГЛСК»  прекратить, оставить в силе определение арбитражного суда от 11.02.2020 по делу № А56-83045/2019/тр.9, ссылаясь на пропуск конкурсным управляющим срока для пересмотра определения суда от 11.02.2020 по новым обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель Завода доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ГЛСК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Завода и конкурсного управляющего, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда  от 11.02.2020 в рамках обособленного спора №А56-83045/2019/тр.9 было рассмотрено требование АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГЛСК» в размере 113 558 руб. 83 коп. основного долга, основанное на частичной неоплате Соглашения об уступке права требования (цессия) от 10.09.2018 №92100-21/18.

Определением арбитражного  суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судом сделан вывод о том, что сделка является действительной в связи с отсутствием осведомленности АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, а сама сделка совершена с предоставлением равноценного встречного исполнения в виде перехода права требования от ответчика к должнику 493 558, 83 руб. - задолженности аффилированного лица ООО «Гласкек Санкт-Петербург».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение от 09.02.2021 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А56-83045/2019 (сд. 43) отменены. Дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определением   от 06.12.2021 суд признал недействительным Соглашение об уступке права требования (цессия) от 10.09.2018 №92100-21/18, заключенное между АО  «Энергосбытовая компания  Кировского завода» и ООО «ГЛСК».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение суда от 06.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А56-83045/2019/сд.43 оставлены  без изменения, а кассационная жалоба  АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» - без удовлетворения.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство в силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы апеллянта  о пропуске срока на подачу настоящего заявления со ссылкой на то, что  определение арбитражного суда по обособленному спору № А56-83045/2019/сд. 43 вынесено еще 06.12.2021, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим. 

Как разъяснено в пункте  14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Федерации  от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из карточки дела следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-83045/2019/сд. 43 вынесено 04.05.2022, в свою очередь заявление конкурсного управляющего ФИО4 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано 01.07.2022, то есть установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок конкурсным управляющим не пропущен.

Кроме того, обжалуемым определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требования АО «Энергосбытовая компания Кировского завода» в реестр требований кредиторов Должника, следовательно, кредитор не был лишен возможности при новом рассмотрении его заявления доказать обоснованность своих требований к Должнику.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2022 по делу №  А56-83045/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва