﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10421/2021

01 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2021

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Цениной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «ТермиксТеплоГазСтрой» ИНН 6449084374 / ОГРН 1166451074580 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» ИНН 7206016423 / ОГРН 1027201296803 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору №5 от 30.06.2020 г. за период с 03.08.2020 г. по 11.02.2021 г., в размере 69 930 рублей, государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 797 рублей.

при участии: стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТермиксТеплоГазСтрой» ИНН 6449084374 / ОГРН 1166451074580 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» ИНН 7206016423 / ОГРН 1027201296803 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по договору №5 от 30.06.2020 г. за период с 03.08.2020 г. по 11.02.2021 г., в размере 69 930 рублей, государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 797 рублей.

	Судом в Порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору №5 от 30.06.2020 г. за период с 23.08.2020 г. по 11.02.2021 г., в размере 59400 рублей, государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 797 рублей.

Судом уточнения приняты.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

	Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 0.06.2020 г. между ООО «Термикс-ТеплоГазСтрой» и ООО «Жилищное строительство» был заключен договор №5, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется и доставить на объект Блочно-модульную котельную установку БКУ «THERMIX» - 1500, согласовать технический паспорт завода-изготовителя БКУ «THERMIX» - 1500 в соответствии с техническим заданием покупателя и выполнить работы по сборке и пуско-наладке БКУ THERMIX» - 1500 на объекте, а покупатель обязуется принять и оплатить БКУ THERMIX» -1500 и работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1. цена Договора составляет 16 888 000 (шестнадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч рублей)

ООО «Термикс-ТеплоГазСтрой» свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнило надлежащем образом и в полном объёме, что подтверждается многочисленными актами выполненных работ (передачи оборудования) и отчётом о проведении пуско-наладочных работ.

Тем не менее со стороны ООО «Жилищное строительство» были допущены просрочки исполнения денежных обязательств по оплате принятого оборудования и работ.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты денежных средств, указанных в п. 2.1. Договора:

1. Первый платёж в размере 7 543 000 рублей покупатель перечисляет поставщику в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора, то есть до 05.07.2020 г., фактически платёж поступил 03.07.2020 г., что подтверждается платёжным поручением №11286 от 03.07.2020 г.

2. Второй платёж в размере 4 980 000 рублей покупатель перечисляет поставщику через 30 календарных дней с момента поступления первого платежа на расчётный счёт Поставщика, согласно п. 2.5.1. Договора, то есть до 02.08.2020 г., фактически платёж поступил 03.08.2020 г. - просрочка составила 1 день, что подтверждается платёжным поручением №11520 от 03.08.2020 г.

3.  Третий платёж в размере 2 170 000 рублей покупатель перечисляет поставщику через 50 календарных дней с момента поступления первого платежа на расчётный счёт поставщика, согласно п. 2.5.1. Договора, то есть до 22.08.2020 г., фактически платёж поступил 01.09.2020 г. - просрочка составила 10 дней, что подтверждается №11777 от 01.09.2020 г.

4.   Четвёртый платёж в размере 1450 000 рублей покупатель перечисляет поставщику 5 календарных дней с момента получения от поставщика письма-уведомления по факсу/электронной почте о готовности Оборудования к отгрузке или приёмки Оборудования по акту приёма-передачи на цеховой площадке поставщика, указанное уведомление было получено покупателем 17.09.2020 г., фактически платёж поступил 21.09.2020 г., что подтверждается платёжным поручением №11944 от 21.09.2020 г., письмом-уведомлением о готовности Оборудования к отгрузке и перепиской с электронной почты ООО «Термикс-ТеплоГазСтрой».

5.  Пятый платёж в размере 310 000 рублей покупатель перечисляет поставщику в течении 1 рабочего дня по факту выгрузке оборудования на объекте, указанном в п. 1.3. Договора, оборудование было выгружено 21.09.2020 г., что подтверждается УПД №18 от 21.09.2020 г., фактически платёж поступил 26.10.2020 г. - просрочка составила 35 дня, что подтверждается платёжным поручением №12183 от 26.10.2020 г.

6.  Шестой платёж в размере 520 000 рублей покупатель перечисляет в течении 3 рабочих дней с момента передачи технического отчёта и режимных карт представителю покупателя, то есть до 11.12.2020 г., фактически платёж поступил 11.02.2021 г. -просрочка составила 62 дней, что подтверждается №12604 от 11.02.2021 г., актом №1 от 15.12.2020 г. на комплексное опробование котло-агрегатов (страница 23 технического отчёта по пуско-режимно-наладочным работам) и актом об окончании пусконаладочных работ от 11.12.2020 г. (страница 24 технического отчёта по пуско-режимно-наладочным работам).

Согласно п. 7.3. Договора в случае просрочки Покупателем обязательств по оплате установленных разделом 2 Договора, поставщик в праве требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из смешанного договора поставки и подряда. 

Истец заявляет требования в части взыскания неустойки по договору ввиду несвоевременной оплаты ответчиком выполненных обязательств истцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, выполнения работ – актом, подписанным с замечаниями, однако оплата по спорному договору произведена ответчиком на момент рассмотрения спора в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик ссылается на нарушение истцом срока поставки – 80 календарных дней.

Пунктом 3.2 раздела 3 установлен указанный срок 80 календарных дней с момента оплаты первого платежа и при условии соблюдения Покупателем графика платежей, то есть по мнению ответчика срок поставки- не позднее 22.09.20. однако товар поставлялся частями – 24.08.2020 и 29.09.20.

Кроме того, по шестому платежу ответчик также возражает, поскольку считает некачественно выполнены работы (приобщены доказательства выполнения работ сторонней организацией). При этом встречные требования не заявил, оплату произвел в полном объеме с нарушением следующих сроков.

По пятому платежу 310000 руб просрочка оплаты составила – с 01.10.2020 по 26.10.2020 -26 дней на сумму неустойки в размере 8060 руб. производится по факту выгрузки. И по шестому платежу 520000 руб. просрочка согласно договору составила с учетом 190-193 ГК РФ с 17.12.2020 по 11.02.2021 -57 дней на сумму неустойки -29640 руб.

Бремя доказывания некачественно выполненных работ возлагается на ответчика в обоснование доводов, доказательств не представлено. Поставка осуществлена 29.09.2020, на что ссылается сам ответчик, а оплата произведена 26.10.2020, следовательно, довод ответчика о неправомерности начисления неустойки за спорный период также не обоснован.

Что касается разночтений в пункте 2.5.3 договора, то суд отмечает в порядке ст.431 ГК РФ следующее. В пункте договора прописано, что третий платеж в размере 2 170 000 рублей покупатель перечисляет поставщику через 60 (пятьдесят) календарных дней с момента поступления первого платежа на расчётный счёт поставщика, согласно п. 2.5.1. Договора, то есть - 01.09.2020 г., фактически платёж поступил 01.09.2020, что подтверждается №11777 от 01.09.2020 г. В данном случае сторонами однозначно из буквального смысла не установлен срок оплаты третьего платежа. Указание в скобках прописью числа, указанного до скобок, носит вспомогательный характер в целях исключения возможности дописок, подчисток и т.д. числа, указанного до скобок. 

Истец не представил суду предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 431 ГК РФ доказательств, которые бы подтверждали, что текст пункта 2.5.3 Договора необходимо истолковывать как содержащий требование о проведении платежа в 50-дневный срок. При этом, в силу ст. 65 АПК РФ, именно на истце лежит бремя доказывания данного обстоятельства, поскольку именно истец основывает на данном обстоятельстве свои требования о взыскании неустойки, доказывая, что обязанность Покупателя по внесению третьего платежа возникла с 23.08.2020 г. Более того, у ответчика не вызывало сомнений предусмотренная пунктом договора 2.5.3 обязанность по оплате  в срок - 60 дней, обозначенных в договоре в цифровом выражении, с момента проведения первого платежа, в связи с чем произвел оплату в установленный 60-дневный срок. Следовательно, исходя из конклюдентного действия сторон, общих принципов свободы договора и его буквального толкования, обычаев делового оборота суд приходит к выводу о том, что верным следует считать установленный договором срок оплаты третьего платежа -60 календарных дней с момента поступления первого платежа. В данном случае требования в данной части заявлены истцом необоснованно.

Исходя из ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению, не выходя за пределы искового  заявления в части установленной не своевременной оплаты пятого и шестого платежа по спорному договору в сумме 37700 руб.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермиксТеплоГазСтрой» пени за просрочку исполнения обязательства по договору №5 от 30.06.2020 г. за период с 01.10.2020 г. по 11.02.2021 г., в размере 37700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 руб.

В остальной части иска –отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТермиксТеплоГазСтрой»  излишне уплаченную госпошлину в размере 421 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова