АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-4121/2023

28 февраля 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Республики Калмыкия и неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской деятельности к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными в силу ничтожности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – помощника прокурора Республики Калмыкия Абушиновой О.В. по удостоверению, 

от ответчика Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия – представителя ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2024,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ»,

установил:

прокурор Республики Калмыкия (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) и ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, общество) о признании недействительными в силу ничтожности дополнительных соглашений № 2 от 23.12.2020, № 3 от 19.11.2021 и № 4 от 17.12.2021 к государственному контракту на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, рабочей документации по объекту: «Строительство онкологического корпуса бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» № 42-20 от 07.09.2020, заключенному между Министерством и обществом.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства, в судебном заседании, а также в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал.

ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, отзыв не представило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (Заказчик) и ООО «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) на основании на основании результатов открытого конкурса в электронной форме (протокол № 0105500000220000921 от 27.08.2020) заключен государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, рабочей документации по объекту: «Строительство онкологического корпуса бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» № 42-20 от 07.09.2020.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации, рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: «Строительство онкологического корпуса бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» по адресу г. Элиста, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить определенную контрактом цену.

В пункте 1.1 контракта закреплено, что обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

В случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения вышеуказанной экспертизы соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам подрядчика.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что работы, предусмотренные контрактом, должны быть полностью завершены не позднее 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет 59 700 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 11 940 000 руб. 00 коп.

В пункте 4.3.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по доверенности от заказчика своими силами и за свой счет получить и предоставить заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

В силу положений пункта 7.2 контракта при согласовании проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчиком подрядчик обязан незамедлительно передать эти документы в организацию, осуществляющую проведение государственной экспертизы. Срок проведения государственной экспертизы установлен графиком выполнения работ. В процессе государственной экспертизы по устному либо письменному требованию экспертной организации подрядчик обязан в кратчайшие сроки (в случае их отсутствия в требованиях заказчика или экспертной организации), устранить выявляемые недостатки и представить доработанные документы с письменным уведомлением о сложившейся ситуации заказчика.

В сроки, установленные графиком выполнения работ, подрядчик направляет заказчику документы в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ вместе с положительными заключениями.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и контрактом (пункта 13.2 контракта).

23.12.2020 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым стороны внесли в контракт следующие изменения: 

- пунктом 1 дополнительного соглашения пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: 

«2.2. Сроки разработки программы Инженерных изысканий, начала выполнения Инженерных изысканий, окончания выполнения Инженерных изысканий, подготовки Проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, Проектной документации определены графиком выполнения работ (приложение № 2) (далее - График выполнения Работ), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с Контрактом Работ (за исключением сроков и размеров оплаты работ в случае досрочного прекращения Контракта) - графиком оплаты выполненных Работ (Приложение № 3) (далее - График оплаты выполненных Работ).

График выполнения работ и График оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью Контракта и в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, должны быть полностью завершены не позднее 01.06.2021 г.»;

- пунктом 2 дополнительного соглашения Приложение № 2 «График выполнения работ» контракта изложен согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению;

- пунктом 3 дополнительного соглашения Приложение № 3 «График оплаты выполненных работ» контракта изложен в редакции согласно Приложению № 2 к дополнительному соглашению.

19.11.2021 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым стороны внесли в контракт следующие изменения: 

- пунктом 1 дополнительного соглашения внесены изменения в пункт 3.1. раздела 3, а именно слова и цифры «Цена контракта (цена Работ) составляет: 59 700 000 (Пятьдесят девять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 9 950 000 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек» заменены на слова и цифры «Цена контракта (цена Работ) составляет: 57 705 620,58 (Пятьдесят семь миллионов семьсот пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 58 копеек, в том числе НДС (20%) 9 617 603,43 (девять миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьсот три) рубля 43 копейки»;

- пунктом 2 дополнительного соглашения внесены изменения в подпункт 4.3.2 пункта 4.3 раздела 4, а именно слова «По доверенности от Заказчика своими силами и за свой счет получить и предоставить Заказчику положительное заключение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта» заменены на слова «Предоставить Заказчику Проектную документацию и результаты Инженерных изысканий для передачи в организацию, осуществляющую проведение государственной экспертизы в целях получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта в сроки, установленные Графиком выполнения Работ».

Затем 17.12.2021 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту, которым стороны внесли в контракт следующие изменения: 

- пунктом 1 дополнительного соглашения исключен пункт 1.1 контракта «Обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий считаются выполненными при наличии положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта. В случае получения по вине Подрядчика отрицательного заключения в ходе приведения вышеуказанной экспертизы соответствующий результат по Контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам Подрядчика.»;

- пунктом 2 дополнительного соглашения в пункте 7.2 контракта исключены слова «При согласовании Проектной документации и результатов инженерных изысканий Заказчиком Подрядчик обязан незамедлительно передать эти документы в организацию, осуществляющую проведение государственной экспертизы. Срок проведения государственной экспертизы установлен Графиком выполнения работ. В процессе государственной экспертизы по устному либо письменному требованию экспертной организации Подрядчик обязан в кратчайшие сроки (в случае их отсутствия в требованиях Заказчика или экспертной организации), устранить выявляемые недостатки и представить доработанные документы с письменным уведомлением о сложившейся ситуации Заказчика»;

- пунктом 3 дополнительного соглашения в пункте 7.2 контракта после слов «В сроки, установленные Графиком выполнения Работ Подрядчик направляет Заказчику документы в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных Работ» исключены слова «вместе с положительными заключениями»;

- пунктом 4 дополнительного соглашения Приложение № 2 «График выполнения работ» к контракту изложен согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению.

Ссылаясь на то, что заключением приведенных дополнительных соглашений сторонами контракта произведены действия по ограничению конкуренции и изменению существенных условий контракта о предмете и сроке выполнения работ в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, прокурор Республики Калмыкия обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контракт – это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 760 ГК РФ закреплена обязанность подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу положений статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из системного анализа приведенных положений ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также порядок их оплаты.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных этой же статьей.

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических й юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок. 

В рассматриваемом случае дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2020 изменено существенное условие о сроке выполнения работ, предусмотрено, что работы должны быть завершены не позднее 01.06.2021. Затем после истечения и этого срока дополнительными соглашениями № 3 от 19.11.2021 и № 4 от 17.12.2021 изменен предмет контракта путем исключения из контракта обязанности подрядчика своими силами и за свой счет получить и предоставить заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта и условия о том, что в случае получения по вине подрядчика отрицательного заключения в ходе проведения вышеуказанной экспертизы соответствующий результат по контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам подрядчика. 

Действия ответчиков по заключению уже за пределами срока исполнения контракта незаконных дополнительных соглашений № 3 от 19.11.2022 и № 4 от 17.12.2021 явно свидетельствуют о создании для общества льготных условий по исполнению контракта по сравнению с теми, которые были предусмотрены аукционной документацией и техническим заданием, а также необоснованно освобождают его от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 760 ГК РФ, и ответственности за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ (статья 761 ГК РФ).

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением государственного контракта, заключенного в целях выполнения работ для государственных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами предмета контракта и срока выполнения работ нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ, а также иного требования к предмету контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Из положений Закона № 44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств. Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами порядка оплаты работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые дополнительные соглашения № 2 от 23.12.2020, № 3 от 19.11.2021 и № 4 от 17.12.2021 к государственному контракту № 42-20 от 07.09.2020 противоречат закону, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует об их ничтожности, в связи с чем иск прокурора Республики Калмыкия подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец и Министерство на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Прокуратуры Республики Калмыкия - удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности дополнительные соглашения № 2 от 23.12.2020, № 3 от 19.11.2021 и № 4 от 17.12.2021 к государственному контракту на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, рабочей документации по объекту: «Строительство онкологического корпуса бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» № 42-20 от 07.09.2020, заключенному между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   Б.Б. Садваев