ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9454/2020

21 сентября 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ригель» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года по делу № А58-9454/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 24.12.2020 № 119/5651 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ригель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172 422,16 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ригель» (далее – ответчик, ООО УК «Ригель») о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 01.04.2019 № ЯОООЭ00551391 в размере 172 422,16, из них основного долга в размере 154 228,63 руб. за период с марта 2019 по май 2020, пени в размере 18 193,53 руб. за период с 24.04.2019 по 05.04.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6173 руб.

Определением суда от 15.03.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 154 228,63 руб., суммы пени в размере 18 193,53 руб.

Определением суда от 15.03.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 164 606,19 руб. по договору №ЯОООЭ00551391 от 01.04.2019 за период с марта 2019 по май 2020 года, суммы пени в размере 25 082,54 руб. за период с 24.04.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2022 иск удовлетворен полностью. С ООО УК «Ригель» в пользу ПАО «Якутскэнерго» взысканы основной долг в размере 164 606,19 руб. за период с марта 2019 по май 2020 года, сумму пени в размере 25 082,54 руб. за период с 24.04.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.03.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6173 руб. С ООО УК «Ригель» в доход федерального бюджета взыскано 518 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в дополнении к отзыву на исковое заявление ПАО «Якутскэнерго» от 11.07.2022 ООО УК «Ригель» указаны все приборы учета, относящиеся к СОИ.

Апеллянт полагает, что предоставленный ООО УК «Ригель» расчет по показаниям приборов учета СОИ (в дополнении к отзыву на исковое заявление от 11.07.2022) является верным и с учетом произведенной оплаты 70 925,08 руб., задолженность на СОИ составляет 111 232,98 руб.

По мнению заявителя жалобы, ПАО «Якутскэнерго» начисляет объёмы потребленной населением электрической энергии, недоучтённые по индивидуальному потреблению (произведенные перерасчеты за предыдущие периоды, когда из показаний КР вычитается фактический объем потребленной энергии, которые уже были оплачены населением поставщику ПАО «Якутскэнерго»), эту разницу во второй раз начисляет на СОИ тем самым производя двойное начисление.

Как указывает апеллянта, заявленные в судебном заседании ходатайства о предоставлении ПАО «Якутскэнерго» оборотно-сальдовой ведомости по оплате населением потребленной электрической энергии и где было бы видно сколько начислено электрической энергии с учетом корректировок, сколько было фактически оплачено или недоплачено населением потребленной электроэнергии, были проигнорированы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ПАО «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ригель» (покупатель) заключен договор № 551391 на энергоснабжение от 01.04.2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в объемах, необходимых ля оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 10.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Согласно п. 10.4. договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Договор заключен с 01.01.2019 по 31.12.2019, в соответствии с п. 15.1 договора, а также в соответствии со ст. 540 ГК РФ, считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Расчет поставленной электрической энергии производится за период с марта 2019 по май 2020 года по объекту «жилой дом», расположенному по адресу: 

<

...>.

Ответчик управляет объектом на основании лицензии № 014-000191 от 08.04.2016 г. (л.д. 22-23 т.1).

Расчет произведен по показаниям прибора учета, допущенного в эксплуатацию актами № 3137 от 21.04.2017, № 560 от 25.01.2018, № 546 от 25.01.2018, № 1496 от 27.02.2019, № 2160 от 19.03.2020, № 2226 от 13.03.2020.

Исполняя условия договора, истец за период с марта 2019 по май 2020 года произвел поставку электрической энергии ответчику на сумму 235 531,27 руб., в подтверждение представлены акты от 31.03.2019 № Я18428, от 30.04.2019 № Я23997, от 31.05.2019 № Я33012, от 30.06.2019 № Я37887, от 31.08.2019 № Я48089, от 30.09.2019 №Я50696, от 31.10.2019 № 9132, от 30.11.2019 № 15992, от 31.12.2019 № 24782, от 29.02.2020 № 11912, от 30.04.2020 № 24937, от 31.05.2020 № 32977.

Таким образом, с учетом оплаты и уточнений исковых требований, задолженность за период с марта 2019 по май 2020 года составляет в размере 164 606,19 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2020 № ЯО-042199, в доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил копию описи вложения в письмо, копию квитанции № 37355300 от 25.06.2020, копию списка № 164 (партия 401) внутренних почтовых отправлений от 25.06.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092049705844 претензия ответчиком получена 29.06.2020.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Факт того, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>, не оспаривается.

Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Перечисление конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняет.

Исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленного ресурса.

Факт поставки истцом электрической энергии также подтверждается материалами дела. Спорным является вопрос о способе расчета количества электрической энергии.

Размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пункте 21(1) Правил № 124. Поверка средств измерений выполняется в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расчет потребления электрической энергии произведен истцом по показаниям приборов учета электрической энергии по объектам, где установлены приборы учета электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции, в жилом доме установлены общедомовые приборы учета КР и СОИ №004315, №07478711089, №07479711081, №07478710078 коммунальных ресурсов на содержание общего имущества:

№

Номер прибора учета

Акт допуска (№, дата)

 

1

0747971108238735

560 от 25.01.2018

ОДПУ, Ввод 2

2

0747971108138008

560 от 25.01.2018

ОДПУ, Ввод 1

3

0747871108940437

5657 от 09.10.2014

ОДН, 1-2 подъезд

4

0747871007823732

5657 от 09.10.2014

ОДН, 3-5 подъезд

5

074971108136226

5657 от 09.10.2014

Лифт, 3-5 подъезд

6

004315

5657 от 09.10.2014

Лифт, 1-2 подъезд

7

001043

5657 от 09.10.2014

СКБ

Апелляционный суд с указанным выводом соглашается.

Согласно расчету истца, стоимость электрической энергии рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию утвержденных Постановлением ГКЦ РС(Я) от 28.12.2018 № 223, Постановлением ГКЦ РС(Я) № 242 от 28.12.2018, от 28.12.2019 № 240, и составляет 164 606,19 руб.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, истцом обоснованно начислена неустойка на основании положений статьи 330 ГК РФ и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 25 082,54 руб. за период с 24.04.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 11.03.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает расчет неустойки, произведенный истцом, обоснованным и арифметически верным.

Доводы, повторно приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения судом первой инстанции и были обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2022 года по делу №А58-9454/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

 

В.Л. Каминский