ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235233/2022

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Ярцева Д.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.02.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 19.07.2023

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Имя»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имя" (далее - ООО "Имя", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение льготной ставки по договору аренды нежилого помещения N 01-00992/04 от 26.11.2004, исходя из ставки арендной платы в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - в размере 4 750 рублей за 1 кв. м в год, в период с 01.01.2022  по 31.12.2022 - в размере 5 000 рублей за 1 кв. м в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Имя" и Департаментом заключен договор аренды нежилого помещения N 01-00992/04 от 26.11.2004, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 20,2 кв. м.

Дополнительным соглашением от 12.04.2010 срок договора аренды продлен до 1.07.2015.

Далее, срок действия договора был продлен по 21.09.2025 с установлением с 13.01.2022 ставки арендной платы, по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда в размере 24 109,78 руб. за 1 кв. м в год без НДС.

Протоколом общего собрания участников ООО "Имя-Капитал" от 3.06.2022, ООО "Имя-Капитал" было реорганизовано путем выделения из общества другого общества с ограниченной ответственностью "Имя".

Согласно передаточному акту все права и обязанности, в т.ч. по оплате штрафов пеней и неустоек, в том числе все права и обязанности, возникшие у правопредшественника до даты составления передаточного акта, по объекту недвижимости по договору, заключенному с Департаментом N 01-00992/04 от 26.11.2004, расположенного по адресу: 

<

...>, (1-й этаж, комнаты 1-2) общей площадью 20,2 кв. м, переходят к ООО "Имя".

В качестве основания перехода прав представлены лист записи, а также свидетельство о постановке на учет, согласно которой при реорганизации ООО "ИмяКапитал" в форме выделения образовано и зарегистрировано юридическое лицо: ООО "Имя" (юридический адрес: 119002, 

<

...>, этаж/помещ. подв./XVIII каб. 14 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001).

Истец 21.09.2022 обратился с заявлением в Департамент о предоставлении льготной ставки арендной платы по договору на 2021-2022 годы.

В октябре 2022 года в адрес ООО "Имя" от Департамента поступило письмо от 13.10.2022 года N ДГИ-Э-130345/22-1, согласно которому основания для начисления арендной платы истцу по льготным ставкам арендной платы (4 500 руб. за 1 кв. м в год в 2021 году и 5 000 руб. за 1 кв. м в год в 2022 году) у Департамента отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, установив, что истец арендует у ответчика по договору помещение менее 300 кв. м и в спорный период обладал статусом субъекта малого и среднего предпринимательства, что право на применение льготной ставки по оплате арендной платы возникло у истца на основании принятых Правительством Москвы нормативных актов, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 года по делу № А40-235233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ю.В. Архипова

 

                                                                                                           Д.Г. Ярцев