АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июля 2018 г.                                                                          Дело № А53-16236/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «10» июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 12.02.2018 №61031/18/31757, а также по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС №013204843 от 21.12.2017 ФИО2

об обязании судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 принять меры к изъятию у ФИО2 оригинала исполнительного листа серии ФС №013204843 от 21.12.2017; возобновить исполнительное производство в отношении ООО «Пасечник» с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АгроРесурс»; произвести все необходимые действия, направленные на взыскание с ООО «Пасечник» задолженности по текущим платежам в размере 5 276 492,50 руб.;

о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в порядке и в размере, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третьи лица: ООО «Пасечник» (конкурсный управляющий ООО «Пасечник» ФИО3), ФИО2

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ не явился

от РОСП: представитель ФИО4 (доверенность от 15.01.2018)

от УФССП России по РО: представитель ФИО5 (доверенность от 05.06.2018)

от третьих лиц: представители не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» (далее – ООО «АгроРесурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 12.02.2018 №61031/18/31757, а также по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС №013204843 от 21.12.2017 ФИО2; об обязании судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 принять меры к изъятию у ФИО2 оригинала исполнительного листа серии ФС №013204843 от 21.12.2017; об обязании возобновить исполнительное производство в отношении ООО «Пасечник» с направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АгроРесурс», произвести все необходимые действия, направленные на взыскание с ООО «Пасечник» задолженности по текущим платежам в размере 5 276 492,50 руб.; о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в порядке и в размере, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора должника по исполнительному производству ООО «Пасечник» (конкурсный управляющий ООО «Пасечник» ФИО3) и ФИО2 (предыдущего конкурсного управлящего).

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований: просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №61031/18/31757 от 12 февраля 2018 г. и  по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС №013204843 от 21.12.2017 ФИО2.

Суд принял к рассмотрению требования ООО «АгроРесурс» в уточненной редакции.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представил копию постановления старшего судебного пристава ФИО6 от 25.05.2018 №61031/18/226368 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №39756/18/61031-ИП от 12.02.2018 и возобновлении исполнительного производства и копии материалов исполнительного производства; пояснил, что у ФИО2 затребован исполнительный лист.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заявил об отложении рассмотрения дела с целью представления почтовых реестров о направлении копии постановления взыскателю; пояснил, что в телефонном режиме взыскатель не намерен отказываться от заявленных требований до получения причитающейся по исполнительному документу задолженности.

Третьи лица явки представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявление представителя УФССП по РО об отложении разбирательства дела суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку у пристава-исполнителя было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств. Дела данной категории подлежат рассмотрению в сокращенные сроки и удовлетворение данного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разбирательства дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, и третьих лиц при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Пролетарского отдела ССП и Управления, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ООО «АгроРесурс» направило в Пролетарский районный отдел судебных приставов  г. Ростова-на-Дону исполнительный лист серии ФС №013204843, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 21.12.2017 о взыскании с ООО «Пасечник» 5 276 492 руб.

16.01.2018 судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление №61031/18/5626 о возбуждении исполнительного производства №1524/18/61031-ИП.

12 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление №61031/18/31757 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом. Само постановление и исполнительный лист взыскателю направлены не были.

26.03.2018 ООО «АгроРесурс» направило жалобу начальнику Пролетарского районного отдела судебных пристава г. Ростова-на-Дону на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ответе на которую начальник отдела-старший судебный пристав ФИО6 сообщил, что исполнительное производство в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) окончено и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ФИО2.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №61031/18/31757 от 12 февраля 2018 г. и по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС №013204843 от 21.12.2017 ФИО2 незаконными, поскольку требования исполнительного документа являлись текущей задолженностью, ООО «АгроРесурс» обжаловало их в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления).

Из материалов дела следует, что ООО «АгроРесурс» в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлен исполнительный лист на взыскание с ООО «Пасечник» задолженности в размере 5 276 492,5 руб., которая для организации-банкрота является текущей, поскольку возникла после того, как Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО «Пасечник» было вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по делу №А53-923/2016.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем было указано, что задолженность должника перед ООО «АгроРесурс» относится к текущим платежам, имеется ссылка на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-14366/2017, которым суд удовлетворил требования взыскателя о взыскании задолженности по текущим платежам.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 12.02.2018 постановления об окончании исполнительного производства №6103/18/31757 и направления оригинала исполнительного листа конкурсному управляющему ООО «Пасечник» ФИО2

Представителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представлено постановление от 25.05.2018 №61031/18/226368 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №39756/18/61031-ИП от 12.02.2018, что является подтверждением незаконности оспариваемого постановления пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 12.02.2018 №61031/18/31757.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 9 разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вынесение оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.02.2018 №61031/18/31757 создало реальную угрозу интересам взыскателя (неполучения исполнения по текущим платежам), а также то, что оспариваемое постановление действовало до его отмены постановлением старшего судебного пристава от 25.05.2018 (т.е. более трех месяцев), суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018 нарушило права и законные интересы ООО «АгроРесурс».

Кроме того, пристав-исполнитель необоснованно направил оригинал исполнительного листа по взысканию текущих платежей конкурсному управляющему должника ФИО2, чем также нарушил права и законные интересы взыскателя.

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №61031/18/31757 от 12 февраля 2018 г. и направлению оригинала исполнительного листа серии ФС №013204843 от 21.12.2017 ФИО2  не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования ООО «АгроРесурс» подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 49, 168 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №61031/18/31757 от 12 февраля 2018 г.

Признать незаконными действия  судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по направлению оригинала исполнительного листа серии ФС №013204843 от 21.12.2017 ФИО2.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова