АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7973/2022

город  Кемерово

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022  года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисоптторг", город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 319420500039182, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.09.2022, диплом № 4158 от 12.07.2014, паспорт (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисоптторг" (далее - Общество, истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель, ответчик) о взыскании 428639 руб. 14 коп. долга с сентября 2021 по май 2022 года, 37926 руб. 95 коп. неустойки с 23.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения от 06.06.2022). Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 612 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором аренды нежилого помещения №МЛ23/131 от 15 мая 2019 г. обязательств по оплате арендных платежей. 

Судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2022.

Ответчик извещен о рассмотрении судом дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается конвертами с определениями о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству, которые направлялись по известным из материалов дела адресам (в том числе согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), вернулись в суд с отметками по истечении срока хранения.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки также суду не представил. Дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие Предпринимателя  согласно ст. 156 АПК РФ. 

До заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. 

             Для проверки уточненного истцом расчета и извещения ответчика о ходатайстве суд объявляет перерыв до 19.09.2022.

            В материалы дела 16.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательства вручения ответчику ходатайства.

          В заседании 19.09.2022 истец заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с допущенными в письменном ходатайстве описками, просил взыскать с ответчика задолженность с сентября 2021 по май 2022 года в размере 431966,23 руб. и сумму неустойки  за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 в размере 38952,45 руб., всего - 470918,68 руб.

Ходатайство истца об уточнении размера требований принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

15 мая 2019 года между "Сервисоптторг" (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №МЛ23/131 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое Помещение № 131, с кадастровым номером 42:30:0101001:3273, общей площадью 142,5 кв.м., расположенное  на первом этаже  отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Помещение). План расположения помещения на этаже является неотъемлемым Приложением № 2 к настоящему договору.

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2019.

Срок действия Договора установлен с 16.05.2019 и до 31.12.2018. В случае если за 10 дней до истечения срока действия Договора ни одна из сторон не направит  уведомление о расторжении Договора, Договор считается пролонгированными на неопределенный срок (п.1.5).

 Как установлено в п. 2.1. Договора, размер ежемесячной арендной платы за Помещение составляет 42 750 руб., в том числе НДС, из расчёта 300 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади. Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором не позднее 20 числа следующего перед отчетным месяцем. 

В силу 4.2. Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% месячного арендного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.2.5. Договора помимо арендной платы Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг, которая включает в себя плату за электроэнергию, холодную и горячую воду, водоотведение, отопление и уплачивает ежемесячно в течение 3-х дней после предъявления счета Арендодателем.

В связи с неоплатой ответчиком арендной платы по Договору Общество  направило в его адрес претензию исх. 05 от 07.02.2022 (т.1 л.д. 10). 

Суд считает исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Предметом рассматриваемых исковых требований (с учетом уточнения) является взыскание с Предпринимателя задолженности за аренду и неустойки по Договору за допущенную просрочку внесения предусмотренных Договором платежей за период с сентября  2021 по май 2022 года включительно.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно оплачивать пользование имуществом на условиях, согласованных договором  (статьи 606, 611, 614 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений, урегулированию которых посвящена глава 34 ГК РФ, а также допущенное ответчиком систематическое нарушение своих обязанностей арендатора по внесению предусмотренных Договором платежей. Подписанный сторонами Договор является договором аренды, оснований считать его незаключенным либо недействительным не имеется. Имущество, согласованное сторонами в качестве предмета рассматриваемого Договора, передано истцом в пользование ответчику, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 16.05.2019.

Доказательств возврата истцу Помещения в заявленный к оплате период действия Договора ответчик суду не представил. Более того, из пояснений представителя истца следует, что Помещение используется ответчиком по настоящее время.

Наличия спора между сторонами относительно условий Договора, размера арендной платы судом в ходе рассмотрения спора не установлено.

С учетом внесенных ответчиком платежей, суммы которых отражены в расчете, сумма долга по Договору за период с сентября 2021 года по май 2022 года составила 431966 руб. 23 коп. 

Доказательств, опровергающих наличие указанной истцом суммы долга, ответчиком в нарушение ч.1 ст.65 АПК суду не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем предусмотренных Договором обязательств по внесению арендных платежей Обществом начислена к оплате неустойка в общей сумме 28952 руб. 45 коп. Неустойка начислена по ставке 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы по Договору с учетом срока внесения арендного платежа (согласно п. 2.3. Договора до 20-го числа предшествующего отчетному месяца) за каждый день просрочки. Дата окончания начисления пени – 31.03.2022. 

Расчет судом проверен, признан соответствующим Договору, закону. 

Возражения по расчету суммы долга и суммы неустойки, ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлены. 

С учетом принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса (ст.ст.8, 9 АПК РФ) исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Судебные расходы истца по уплате при обращении с иском государственной пошлины в сумме 9041 руб. (платёжное поручение № 384 от 28.04.2022) относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Учитывая, что истцом увеличен размер исковых требований, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3377 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319420500039182, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисоптторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 431966 руб. 23 коп. долга, 38952 руб. 45 коп. неустойки; всего: 470918 руб. 68 коп., 9040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319420500039182, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3378 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко