АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13725/2021

г. Архангельск

03 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Адрес: 163069, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня Сигма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>)

о взыскании 354 187 руб. 70 коп. долга и неустойки 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 – по доверенности от 01.09.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пекарня Сигма» (далее – ответчик) о взыскании с учетом увеличения 354 187 руб. 70 коп. по договору аренды нежилого помещения № 17/20 от 06.11.2020, в том числе:

- 141 666 руб. 66 коп. долга по арендной плате за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года,

- 27 996 руб. 14 коп. долга по коммунальным платежам за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года,

- 160 937 руб. 49 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты арендных платежей за ноябрь 2020 года за период по 10.09.2021 года,

- 23 587 руб. 41 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 08.12.2020 по 10.09.2021

- пени за задержку оплаты арендных платежей в размере 0,5% в день от суммы 141 666 руб. 66 коп. и пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере 0,5% в день от суммы 27 996 руб. 14 коп. по день фактической оплаты долга, начиная с 11.09.2021.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился.

Копии определений суда направлялись по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако были возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции.

Кроме того, определение суда направлялось ответчику по адресу: 

<

...>, однако также было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

06 ноября 2020 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды нежилого помещения № 17/20, в соответствии с условиями которого ответчику во временное владение и пользование (аренду) переданы помещения №№20-29 общей площадью 68,5 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу 

<

...>  

Пунктом 1.3. договора аренды установлено, что помещение предоставлено для размещения магазина.

Факт передачи помещения ответчику подтверждается актом приёма-передачи помещений № 1 от 06.11.2020.

Согласно пункту 5.1. договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Пунктом 5.3. договора установлено, что стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, уведомлением от 12.02.2021 истец направил ответчику заявление об одностороннем расторжении договора на основании пункта 5.6. договора в связи с систематическим нарушением обязательств по внесению арендной платы, предложил освободить  и передать помещения в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления, погасить задолженность.

Из пояснений истца также следует, что ответчик действий, направленных на освобождение и передачу помещений не совершил, оставил свое имущество в помещении, поэтому истец 25.04.2021 был вынужден выполнить приёмку помещений в одностороннем порядке, о чем составлен акт приема-передачи (том 1 л.д. 21), а также акт описи оставшегося имущества ответчика (том 1 л.д. 93-97) и принять имущество на хранение.

Пунктом 3.1. договора установлена общая сумма арендной платы за помещение, которая составляет 25 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата не включает в себя стоимость водоснабжения, услуг по водоотведению (канализации), электроэнергии, теплоснабжению, удалению отходов и санитарной обработки, уборки помещений (далее – коммунальные услуги). Электроэнергия оплачивается, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункт 3.2. договора). Сверх установленного размера арендной платы арендатор возмещает арендодателю стоимость фактически потребленных в помещении коммунальных услуг (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендная плата уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором в течение 5-ти банковских дней с момента получения от арендодателя счета на основании выполненных расчетов.

Согласно расчету истца по договору аренды за период с 06.11.2020 по 25.04.2021 (дату приемки помещения) ответчик должен был уплатить арендные платежи в сумме 141 666 руб. 66 коп. и возместить расходы за коммунальные услуги в размере 27 996 руб. 14 коп., всего в сумме 169 662 руб. 80 коп. Оплата не произведена. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, срок и на условиях, определенных договором.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием арендованного имущества.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не опроверг доказательствами обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, установленных договором, в надлежащие сроки, арендодатель имеет право предъявить арендатору требование об уплате пени (штрафной неустойки) в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по день полного погашения долга.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, истец просит взыскать пени в сумме 184 524 руб. 90 коп. за период с 08.12.2020 по 10.09.2021, в том числе 160 937 руб. 49 коп. за просрочку внесения арендных платежей, 23 587 руб. 41 коп. за просрочку возмещения коммунальных услуг.

Проверив правильность расчета пени, произведенного истцом, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению. При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, начисленных за задержку оплаты арендных платежей в размере 0,5% в день от суммы 141 666 руб. 66 коп. и пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере 0,5% в день от суммы 27 996 руб. 14 коп. по день фактической оплаты долга, начиная с 11.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Сигма" (ОГРН ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания" (ОГРН 

<

***>)  354 187 руб. 70 коп., в том числе 169 662 руб. 80 коп. долга, 184 524 руб. 90 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 169 662 руб. 80 коп. по ставке 0,5% от неуплаченной суммы  долга за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021 по день фактической оплаты долга, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Сигма"(ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 7 084 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран