Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-82959/24-149-613

г. Москва

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Комбинат бараночных изделий» (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  

о признании незаконным недействительным решения от 13.03.2024 №КУВД-001/2023-57912334/7

с участием:

от заявителя: ФИО1 (генеральный директор, протокол от 06.09.2022)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 09.02.2024 №Д-46/2024)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывами с 10.06.2024 по 24.06.2024, а также с 24.06.2024 по 01.07.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ОАО «Комбинат бараночных изделий» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 13.03.2024 №КУВД-001/2023-57912334/7; об обязании поставить земельный участок с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, земельный участок А/2/1 на кадастровом плане территории, указанный в распоряжении ДГИ г. Москвы «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 01.09.2023 №63060 на кадастровый учёт.

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителей и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 25.01.2023 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу №А40-152927/2022 о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе ОАО «Комбинат бараночных изделий» в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее - Услуга) в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (далее - Земельный участок). Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Управление принимало участие в указанном судебном разбирательстве в качестве третьего лица.

01.09.2023, во исполнение Решения суда по делу №А40-152927/2022, Департаментом вынесено распоряжение №63060 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

01.10.2023 Обществом с ООО «Геопрофцентр» заключен договор от 01.10.2023 №007 на выполнение кадастровых работ и подготовку межевого плана земельного участка.

08.12.2023 Обществом в адрес Управления направлено заявление о постановке Земельного участка на кадастровый учёт №КУВД-001/2023-57912334 с приложением соответствующих документов (далее - Заявление).

13.12.2023 уведомлением №КУВД-001/2023-57912334/2 Обществу было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка в соответствии с п. 5, п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на срок до 13.03.2024, с указанием на несоответствие межевого плана отдельным Требованиям к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным Приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592, с указанием 13 недочетов технического характера в межевом плане.

29.12.2023 Обществом был представлен уточненный межевой план.

10.01.2024 уведомлением №КУВД-001/2023-57912334/4 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку представленные документы не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету, с указанием 11 недочетов технического характера в межевом плане.

06.03.2024 Обществом был представлен уточненный межевой план, а также пояснительная записка по существу недостатков, указанных в уведомлении от 10.01.2024 №КУВД-001/2023-57912334/4, зарегистрированные под номером КУВД-001/2024-9084753.

11.03.2024 уведомлением №КУВД-001/2023-57912334/5 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку представленные документы не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету, с указанием 1 недочета.

13.03.2024 от Управления поступило уведомление об отказе в государственном кадастровом учёте №КУВД-001/2023-57912334/7 на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 4', ч. 6 ст. 29 Закона о государственной регистрации (далее - Отказ).

Не согласившись с указанным уведомлением, Заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «100 НА 100», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- Представленный заявителем для осуществления кадастрового учета документ — межевой план в электронной форме в виде файлов в формате XML не соответствует Приказу Росреестра от 06.09.2023 №П/0348 «О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схемы, используемой для формирования межевого плана в форме электронного документа» XML-файл должен соответствовать XML-схеме. Номер версии схемы - 09.

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

Согласно письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.09.2023 №18-8289-ТГ/23, XML-схемы вступают в действие по истечении двух месяцев со дня размещения их на Сайте. Дата вступления в действие XML-схем - 08.11.2023.

Заявление о постановке Земельного участка на кадастровый учёт №КУВД-001/2023-57912334 направлено Обществом в Управление 08.12.2023, т.е. по истечении месяца после вступления в действие XML-схем, утвержденных Приказом Росреестра от 06.09.2023 №П/0348.

При фактическом наличии в представленных Обществом документах для постановки Земельного участка на кадастровый учёт несоответствия XML-схем Приказу Росреестра от 06.09.2023 №П/0348, Управление должно было указать на это в предшествующих уведомлениях о приостановке кадастрового учета.

В уведомлениях о приостановке кадастрового учета №КУВД-001/2023-57912334/2 от 13.12.2023 и №КУВД-001/2023-57912334/4 от 10.01.2024 Управление не указывало в качестве недостатка в представленных документах несоответствие XML-схем Приказу Росреестра от 06.09.2023 №П/0348.

О наличии указанного нарушения Управлением было сообщено только 11.03.2024, а уже 13.03.2024, т.е. без представления реальной возможности устранить указанное нарушение, в осуществлении испрашиваемых действий было отказано.

Таким образом, в нарушение пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 №49074) (далее – Административный регламент), Управление в Уведомлениях не раскрыло все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несоблюдение которых привело к приостановлению.

Указанное привело к тому, что ОАО «Комбинат бараночных изделий» объективно не имело возможности устранить указанное нарушение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 13.03.2024 №КУВД-001/2023-57912334/7.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем постановки на кадастровый учет земельного участка с адресным ориентиром: РФ, г.Москва, внутригородская территория муниципальный округ Дорогомилово, набережная Бережковская, земельный участок А/2/1 на кадастровом плане территории, указанный в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 01.09.2023 №63060 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ОАО «Комбинат бараночных изделий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин